О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11/0190/83/2012 Доповідач : Радіонов І.І.
17.01.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.
СудейРадионова И.И., Королева М.Ф.
с участием прокурораСулеймановой Д.Н.
адвоката ОСОБА_5
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_6 и его защитника - адвоката ОСОБА_5 на приговор Сакского горрайонного суда АРК от 21 ноября 2011 года, которым
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Геройское, Сакского района, АРК, ранее судимый:
1) 04.08.2010 года Сакским горрайонным судом АРК по ч.1 ст.185 УК Украины к 80 часам общественных работ;
2) 11.03.2011 года Сакским горрайонным судом АРК по ч.2 ст.389 УК Украины к 2 месяцам 5 дням ареста, освобожден 16.05.2011 года по отбытию срока наказания,
осужден по ч.2 ст.289 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы без конфискации имущества.
Взыскано с ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 787грн.92коп.
Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в приговоре, ОСОБА_6, повторно, 08.09.2011 года, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством с целью его дальнейшей эксплуатации, пришел к домовладению по адресу: Сакский район, с. Геройское, ул. Ленина, 5, подошёл к стоящему там трактору Т-16 МГ, регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 1583грн.34коп., принадлежащий ЧАО «Крымская фруктовая компания», после чего, воспользовавшись отсутствием водителя трактора и посторонних лиц, рукой сорвал запирающее устройство, которое находилось на водительской двери указанного трактора, проник в его кабину и при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завёл двигатель трактора, получив возможность управлять данным транспортным средством, а также передвигаться на нём. Таким образом, ОСОБА_6 незаконно завладел указанным трактором Т-16 МГ, регистрационный номер НОМЕР_1, и пользовался им в своих личных целях, доехав до ул. Ершова в с. Геройское, Сакского района.
В апелляции осужденный ОСОБА_6, не оспаривая доказанности виновности и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Свои требования мотивирует тем, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание, несоответствующее тяжести совершенного им преступления и его личности.
По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел в достаточной степени конкретные обстоятельства дела, отсутствия в его действиях корысти и продолжительности владения трактором, а также то, что заявление в органы милиции поступило не от потерпевшей организации, у которой отсутствуют претензии материального характера, и которая ходатайствовала о передачи его на поруки коллективу.
Кроме того, по мнению осужденного, суд первой инстанции не в полной мере учел его молодой возраст, а также не учел положительную характеристику, наличие постоянной работы, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
В апелляции адвокат ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_6, не оспаривая доказанности виновности осужденного ОСОБА_6 и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить, назначить ОСОБА_6 наказание с применением ст.75 УК Украины, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Свои доводы мотивирует тем, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел, что ОСОБА_6, не имея корыстных мотивов, на непродолжительный период завладел трактором, никаких вредных последствий от данных противоправных действий ОСОБА_6 не наступило.
Кроме того, по мнению адвоката, суд первой инстанции также не учел то, что ОСОБА_6 имеет постоянное место жительства, его трудоустройство в организации, которая является собственником трактора, и которая не имеет претензий материального характера к осужденному и просила передать ОСОБА_6 на поруки трудовому коллективу, а также не учел его молодой возраст, проживание с родителями.
По мнению адвоката, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции были все основания для применения положений ст.75 УК Украины.
В возражениях на апелляцию адвоката ОСОБА_5 помощник прокурора Сакского межрайонного прокурора Мараджапов З.Б. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_5, поддержавшую апелляции, прокурора, возражавшего против доводов апелляций, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляции удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного ОСОБА_6 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается исследованными судом первой инстанции в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.289 УК Украины, что не оспаривается в апелляциях.
Доводы осужденного ОСОБА_6 и адвоката ОСОБА_5 о чрезмерно суровом наказании коллегия судей не может признать состоятельными.
Определяя ОСОБА_6 меру наказания, суд первой инстанции в полной мере учел степень тяжести совершенного преступления. Так, преступление, предусмотренное ч.2 ст.289 УК Украины, совершенное ОСОБА_6, в соответствии со ст.12 УК Украины относится к тяжким преступлениям.
Кроме того, при назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее дважды судимый.
Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_6, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Также судом учтены обстоятельства совершения ОСОБА_6 преступления без корыстных целей, отсутствие каких-либо тяжких последствий, возвращения транспортного средства потерпевшей организации, кроме того, учтено мнение прокурора и организации ЧАО «Крымская фруктовая компания» относительно меры наказания, а также учтен возраст осужденного, в силу чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности назначить осужденному наказание в виде лишения свободы, назначив данное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным, и коллегия судей соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного ОСОБА_6 преступления, а также, учитывая, что осужденным совершено преступления в период непогашенной судимости, доводы апелляции осужденного ОСОБА_6 и адвоката ОСОБА_5 о назначении ему наказания с применением к нему положений ст.75 УК Украины, коллегия судей находит несостоятельными.
В связи, с чем по убеждению коллегии судей, назначенное судом первой инстанции наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и иными лицами, и соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
С учетом изложенного, а также, учитывая, что существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляции без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.362, 365-366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_6 и его защитника - адвоката ОСОБА_5- оставить без удовлетворения.
Приговор Сакского горрайонного суда АРК от 21 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_6 - оставить без изменения.
С У Д Ь И:
Трясун Ю.Р. Радионов И.И. Королев М.Ф.