ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2401/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Салюк Л.Ю.,
за участі:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Духневич Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у Жовтневому районі, відповідач), в якій просить визнати неправомірним та скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі № 0001412307 від 30.12.2008 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 24 430,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що актом перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 05.11.2008 року №0509/04/63/23/2289800363, виявлено, що в порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення № 637), позивач не оприбуткував в книзі обліку розрахункових операцій № 0463004970/5 від 20.02.2008 року готівкову виручку за 04.11.2008 року в сумі 4886,00 грн. На підставі акту перевірки до позивача рішенням № 0001412307 від 30.12.2008 року застосовано штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми в розмірі 24 430,00 грн. Зазначене рішення було оскаржене до ДПА у Дніпропетровській області, проте рішення ДПА у Дніпропетровській області від 16.03.2009 року, яким залишено без змін рішення відповідача № 0001412307 від 30.12.2008 року було отримано позивачем лише 04.01.2010 року. В акті перевірки від 05.11.2008 року встановлено, що кошти в сумі 4886,00 грн., що отримані позивачем від реалізації продукції, не були оприбутковані в Книзі обліку розрахункових операцій (КОРО), а саме, відсутній запис в розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків», проте, фіскальний чек (Z-звіт) № 1511 за 04.11.2008 року на суму 4886,00 грн. був приклеєний в КОРО. З аналізу норм Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 року №436/95 (далі - Указ № 436/95) вбачається, що фінансові санкції застосовуються лише у разі встановлення факту не оприбуткування, неповного та/або невчасного оприбуткування готівки у касах підприємств, а не за порушення порядку оприбуткування готівки. Оскільки оприбуткування готівки в касі було здійснено, у відповідача відсутні правові підстави для застосування до ФОП ОСОБА_3 фінансової санкції. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовної заяви, надала суду письмові заперечення проти адміністративного позову, обґрунтовуючи їх тим, що відповідно до встановленої форми книги обліку розрахункових операцій Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614 (далі - Порядок № 614) в першому розділі «Фіскальні звітні чеки» здійснюється підклеювання звітів про роботу РРО за день, а в другому розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків» - здійснюються записи про рух готівки за день. ФОП ОСОБА_3 не здійснювала облік зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, що є порушенням норм Положення № 637, а тому відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001412307 на суму 24 430,00 грн.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 12.03.2002 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська та перебуває на обліку платників податків у ДПІ в Жовтневому районі.
05.11.2008 року за наслідком перевірки позивача фахівцями ДПІ у Жовтневому районі складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки наявності торгових патентів і ліцензій № 0509/04/63/23/2289800363, в якому встановлено порушення п. 1.6 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95): неоприбуткування готівкових коштів за 04.11.2008 року, а саме, не оприбутковано в книзі КОРО готівкові кошти за 04.11.2008 року в сумі 4886,00 грн. на підставі Z звіту № 1511; незберігання КОРО на господарській одиниці №0463004970/4; здійснення розрахункових операцій через зареєстрований неналежним чином РРО.
30.12.2008 року на підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі винесено податкове повідомлення-рішення № 0001412307, яким згідно абз. 3 п. 1 Указу №436/95 до ФОП ОСОБА_3 застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 24 430,00грн.
06.02.2009 року ФОП ОСОБА_3 подано до ДПІ у Жовтневому районі скаргу.
17.02.2009 року ДПІ у Жовтневому районі повернуто без розгляду скаргу позивача.
19.02.2009 року позивачем подано скаргу на рішення ДПІ у Жовтневому районі від 30.12.2008 року № 0001412307 до ДПА у Дніпропетровській області.
04.03.2009 року ДПА у Дніпропетровській області винесено рішення про продовження терміну розгляду скарги в термін до 10.04.2009 року.
16.03.2009 року за результом розгляду скарги ДПА у Дніпропетровській області прийнято рішення № 6720/10/25-008, яким залишено без змін рішення ДПІ у Жовтневому районі від 30.12.2008 року № 0001412307, а скаргу позивача - без задоволення.
До матеріалів справи долучено оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74), згідно якого рішення про результати розгляду скарги від 16.03.2009 року № 6720/10/25-008 відправлене ДПА у Дніпропетровській області 16.03.2009 року, а отримано ОСОБА_3 особисто 24.03.2009 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення. Оригінал поштового відправлення спростовує твердження ФОП ОСОБА_3 про отримання позивачем рішення ДПА у Дніпропетровській області від 16.03.2009 року лише 04.01.2010 року.
Таким чином, ДПА у Дніпропетровській області своєчасно розглянуто скаргу позивача та своєчасно надано позивачу відповідне рішення.
08.02.2010 року позивачем подано повторну скаргу на рішення ДПІ у Жовтневому районі від 30.12.2008 року № 0001412307 до ДПА України.
26.02.2010 р. рішенням ДПА України повторна скарга залишена без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення зі скаргою.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по суті позовних вимог регулюються Законом № 265/95, Положенням № 637, Указом № 436/95 та Порядком № 614.
Згідно пунктів 1, 6, 9 ст. 3 Закону № 265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Згідно п. 1.2 розділу 1 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).
Відповідно до п.2.6 розділу 2 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.
Згідно п.7.5 р.7 Порядку №614 використання КОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.
Додатком 2 до Порядку № 614 встановлено, що в першому розділі «Фіскальні звітні чеки» КОРО здійснюється підклеювання звітів про роботу РРО за день, а в другому розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО здійснюються записи про рух готівки за день.
В судовому засіданні досліджено оригінал КОРО та долучено до матеріалів справи копії Розділу І «Фіскальні звітні чеки» (а.с.10) та Розділу ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків» КОРО (а.с.110) та встановлено, що до Розділу І КОРО позивачем підклеєно Z-звіт денний № 1511 від 04.11.2008 року з визначеною сумою розрахунків за день в розмірі 4886,00 грн., проте на момент перевірки відповідачем 05.11.2008 року позивачем не здійснено запис до Розділу ІІ КОРО про рух готівки за 04.11.2008 р. згідно Z-звіту денного № 1511, що підтверджується записом в Розділі ІІ КОРО перевіряючими ДПІ у Жовтневому районі від 05.11.2008 року про неоприбуткування загальної суми розрахунків за 04.11.2008 року в сумі 4886,00 грн.
Отже, позивачем не було здійснено запису до Розділу ІІ КОРО про рух готівки за 04.11.2008 р.
Суд зазначає, що зміст порядку проведення оприбуткування коштів, згідно норм Положення № 637 та Порядку № 614 полягає не лише в роздрукуванні фіскального звітного чеку РРО та вклеюванні його до Розділу І КОРО, а також у своєчасному здійсненні записів про рух готівки до Розділу ІІ КОРО на підставі Z-звітів.
Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, викладений у п. 2.2.14 акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі від 05.11.2008 року № 0509/04/63/23/2289800363 про порушення позивачем норм Положення №637 - неоприбуткування готівкових коштів за 04.11.2008 р., а саме, неоприбуткування в КОРО готівкових коштів за 04.11.2008 р. в сумі 4886,00 грн. на підставі Z-звіту №1511.
Абзацем 3 пункту 1 Указу № 436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Таким чином, за неоприбуткування в КОРО готівкових коштів за 04.11.2008 р. в сумі 4886,00 грн. ДПІ у Жовтневому районі правильно розраховано фінансову санкцію в сумі 24430,00 грн. (4886,00 грн. х 5).
Статтями 2 та 3 Указу №436/95 встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань. Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби.
За наведених обставин, оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0001412307 від 30.12.2008 року винесене на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законом.
Отже, суд приходить до висновку, що підстави для скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від № 0001412307 від 30.12.2008 року - відсутні, позовні вимоги задоволенню не підлягають, внаслідок чого згідно ст.94 КАС України не підлягають відшкодуванню позивачу і понесені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені с. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 20 квітня 2012 року.
Суддя М.В. Бондар