ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01 червня 2012 року К/9991/35927/12

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі № 2-а-2298/11/2170

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного

управління юстиції Херсонської області

про захист порушеного права, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушеного права шляхом встановлення відповідачу зобов'язання повернути вимогу про сплату боргу та закрити виконавче провадження.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року у справі № 2-а-2298/11/2170 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про захист порушеного права.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного Ємельянова В.І.

суду України