Судове рішення #23250471

Справа № 2-6010/11


ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


"20" березня 2012 р. м. Севастополь

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого, судді: О.Д.Опанасюка

при секретарі: К.О.Крижанівській

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення боргу,


УСТАНОВИВ:


ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_2 у розмірі 170.529 грн. 53 коп. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка відповідно до умов вищезазначеного договору отримала кредит на загальну суму 180.000 грн., зі сплатою 15,5 % річних, на строк з 03.04.2008 року по 03.04.2012 року. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконає, у зв'язку з чим позивач відповідно до п. 3.14 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 ЦК України вимагає дострокове повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов'язань по договору в повному обсязі. Станом на 03.04.2008 року загальна сума заборгованості складає 170.529 грн. 53 коп., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів.

У судове засідання представник позивача за дорученням - ОСОБА_4 не з'явилась, повідомлена у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явилися, викликалися у судове засідання двічі рекомендованим листом поштою, конверти повернуті на адресу суду з відміткою "За закінченням строку зберігання", що суд розцінює як умисне не бажання відповідачів отримувати повістку. У зв'язку з чим, вважає судові повістки врученими відповідачам належним чином, а відповідачів сповіщеним про час і місце судового розгляду справи згідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням того, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, і немає необхідності заслуховувати її особисті пояснення, відповідачі належним чином повідомлені, і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача у своїй заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_2 був укладений кредитним договором № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на загальну суму 180.000 грн., зі сплатою 15,5 % річних, строком на 72 місяців з 03.04.2008 року по 03.04.2012 року (кредитний договорі - а.с. 10-11, додатково угода до кредитного договору - а.с.12-13). Відповідно до вищезазначеного договору погашення кредиту та відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися щомісячно в розмірі встановленому Графіком погашення (Додаток № 1 та № 2 до договору, що є його невід'ємною частиною - а.с. 15, 16).

Відповідно до п. 10.1 договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочи.

П.3.13 Договору передбачено, що банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Позивач свої зобов'язання відповідно до договору виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером від 03.04.2008 року (а.с. 9).

У свою чергу відповідачка, умови кредитного договору систематично порушувала, у зв'язку з чим, станом на 04.10.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року складає 170.529 грн. 53 коп., у тому числі : 139.826 грн. 83 коп. - заборгованість по кредиту; 14.204 грн. 48 коп. - прострочена заборгованість по нарахованим / несплаченим відсоткам за користування кредитом; 6.198 грн. 08 коп. - пеня за порушення строків повернення кредиту; 10.300 грн. 14 коп. - пеня за порушення строків процентів по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8)

У забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ) та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року (а.с.17-18), відповідно до умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року.

13.09.2011 року на адресу відповідачів були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року (а.с.19) та за договором поруки № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року (а.с.20), однак до цього часу вимоги виконання не були.

Як визначено п. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі ( ч.1, ч.2. ст.553 ЦК України ). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ( ч.1, ч.2. ст.554 ЦК України ).

Суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про дострокове повернення позики, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача достроково всієї суми боргу за кредитним договором № 014/0122/73/73056 від 03.04.2008 року у розмірі 170.529 грн. 53 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. (а.с.1,2), усього 1.820 грн., тобто по 910 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 546, 576, 589, 590, 610, 1054, 1057, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,


ВИРІШИВ:


Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції суму боргу у розмірі 170.529 (сто сімдесят тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції судові витрати у розмірі усього 1.820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн., тобто по 910 (дев'ятсот десять) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Гагарінським районним судом м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії, або оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя у порядку, передбаченому ст. ст. 292, 294, ЦПК України.



Суддя:


  • Номер: 6/161/330/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-6010/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Опанасюк О.Д.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2020
  • Дата етапу: 27.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація