Справа № 2-331/11 Провадження № 22-ц/0290/1443/2012Головуючий в суді першої інстанції:Іщук Т.П.

Категорія: Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2012 м. Вінниця

колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Гуцола П.П., Денишенко Т.О.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про звернення стягнення на кошти боржника за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.04.2012 року задоволено заяву ОСОБА_2

Звернуто стягнення на кошти за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року у справі № 2-331/11, які знаходяться на депозитному рахунку територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_3 в розмірі 158204 гривні на користь ОСОБА_2 в таких розмірах:

- 40 000 гривень - як грошову компенсацію за Ѕ частку вартості автомобіля «Кіа-Черато 1.6», 2008 року випуску синього кольору, державний номер НОМЕР_1:

- 17950 гривень - як різницю у вартості часток майна подружжя:

- 1700 гривень - судові витрати у виді судового збору;

- 120 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього на загальну суму 59770 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом при розгляді справи вимог цивільно-процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна колишнього подружжя і зокрема ОСОБА_2 визнано власником квартири АДРЕСА_1, а на користь ОСОБА_3 з позивачки стягнуто компенсацію за Ѕ частину зазначеної вище квартири в розмірі 158204 гривні.

Оскільки між сторонами існував спір з приводу поділу квартири позивачка ОСОБА_2 до прийняття судом рішення внесла на депозитний рахунок суду ( в даному випадку на рахунок територіального управління ДСА у Вінницькій області ) грошову компенсацію ОСОБА_3 за належну йому Ѕ частину квартири в сумі 158 204 гривні.

Суд також зобов`язав ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_2 різницю у вартості часток майна подружжя в сумі 57950 гривень.

Згідно п. 4 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунку у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про стан виконання рішення суду, яке набуло законної сили про поділ майна між сторонами та обставини, що утруднюють його виконання.

Кошти, на які ОСОБА_2 просить звернути стягнення у своїй заяві фактично належать ОСОБА_3, як компенсація за Ѕ частку квартири у спільному майні подружжя.

Однак, ОСОБА_3 до цього часу не може отримати дану грошову компенсацію, оскільки в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.06.2011 року не міститься роз`яснень з приводу порядку проведення перерахунку коштів з депозитного рахунку територіального управління ДСА України у Вінницькій області на рахунок ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не відповідає вимогам цивільно-процесуального права, а тому в силі залишатись не може і підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовільнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 12 квітня 2012 року скасувати, а справу повернути до районного суду на новий розгляд.

Ухвала суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий:

Судді: