ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 травня 2012 року м. Київ В/9991/1476/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Мороз В.Ф.(суддя -доповідач), Логвиненко А.О., Донець О.Є., Мироненко О.В., Чумаченко Т.А.,

розглянувши заяву Вінницького обласного центру зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Вінницького обласного центру зайнятості, що полягають у відмові виплати позивачеві грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю. Зобов'язано Вінницький обласний центр зайнятості виплатити позивачеві грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів при виході на пенсію, як державному службовцю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року, залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 травня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2012 року касаційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості відхилено, рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Втім зі змісту рішення, на яке посилається заявник для підтвердження наявності підстав для допуску даної справи до провадження, не вбачається подібності обставин з фактичними даними у цьому спорі.

Так, у прийнятті ухвали, про перегляд якої порушено питання у заяві, Вищий адміністративний суд України виходив з того, позивач має трудовий стаж державного службовця понад 22 роки та 6 місяців та на момент звільнення, позивач досягла віку, який гарантував їй достроковий вихід на пенсію, відповідно до статті 21 Закону України "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

В ухвалах, що додаються від 19 жовтня 2011 року у справі №К-9991/248/08 та від 6 березня 2012 року у справі № К-9991/50268/11 зазначено, що особи при звільненні з державної служби не досягли встановленого законодавством віку для виходу на пенсію, у зв'язку з чим не виникло правової підстави для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі десяти посадових окладів.

Із доданих до заяви копій судових рішень колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах

Наведене виключає наявність підстав для допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви Вінницького обласного центру зайнятості -робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій.

Копію даної ухвали, а також заяву з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.