11.06.2012

Дело № 1507/1440/12 год

Провадження № 1/1507/98/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11.06.2012 года. Болградский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего -судьи Шевера В.Д.

при секретаре -Миндове А.Н..

с участием прокурора -Русанжик В.А.

и адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Болграде дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Болграда Одесской области, проживающего в АДРЕСА_1 гражданин Украины, украинец, русским языком владеет, не работающего, с неоконченным высшим образованием, не судимого -по ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, с уже осужденным Болградским районным судом Одесской области 6 июня 2011 года ОСОБА_3, 02.04.2011 года, примерно в 03 часа 30 минут, по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, распределив роли между собой таким образом, что ОСОБА_2 по балконам поднимется на четвертый этаж и проникнет через балкон в квартиру АДРЕСА_2 принадлежащую ОСОБА_4, откуда похитит компьютер и ноутбук, а уже осужденный ОСОБА_3 останется у данного домовладения, чтобы получить похищаемое имущество, а также следить за тем, чтобы их во время совершения хищения не заметили посторонние лица. После этого ОСОБА_2 по балконам залез на балкон четвертого этажа и проник таким образом в квартиру АДРЕСА_2 откуда похитил ноутбук марки «SAMSUNG»стоимостью 4000 гривен, оптическую мышку марки «НАМА»стоимостью 50 гривен, компьютерный монитор марки «LG»стоимостью 450 гривен, компьютерный системный блок стоимостью 1500 гривен, одеяло и простынь не представляющего материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_4, которые спустил на землю находившемуся рядом с названым домом ОСОБА_3. Похитив вышеназванное имущество, они оба с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 6000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал суду, при каких обстоятельствах и каким образом он совместно с уже осужденным ОСОБА_3 совершили вышеназванные противоправные действия.

Исследовав доказательства, допросив подсудимого и свидетеля, суд считает, что вина ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении, кроме его признательных показаний, доказана и этот вывод суда подтверждается следующим.

Протоколом ВООС с участием уже осужденного ОСОБА_3, от 04.04.2011 г., в ходе которого он полностью подтвердил свои признательные показания о тайном похищении имущества ОСОБА_4 которое он совершил по предварительному сговору с ОСОБА_2 02.04.2011 года, а при выезде на место происшествия, он же продемонстрировал каким образом они совместно похитили компьютер, оптическую мышь, монитор и ноутбук.

Заключением дактилоскопической экспертизы от 16.04.2011 года, в которой указано, что след пальца руки изъятый с корпуса системного блока принадлежит уже осужденному ОСОБА_3

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, с участием уже осужденного ОСОБА_3, было осмотрено подвальное помещение домовладения АДРЕСА_3 где при проведения осмотра ОСОБА_3 указал на подвал, а затем на системный блок и пояснил, что данный системный блок он совместно с ОСОБА_2 похитили из квартиры ОСОБА_4.

Протоколом ВООС и фототаблицами к нему с участием ОСОБА_2, из которых видно как в ходе этого процессуального действия ОСОБА_2 показал каким образом он совместно с уже осужденным ОСОБА_3 2 апреля 2011 года похитил вышеназванное имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_4

Суд считает, что действия ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины квалифиицированы правильно, поскольку он тайно по предварительному сговору группой лиц с проникновением в жилище, похитил чужое имущество на сумму 6000 гривен.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает: степень тяжести совершенного им преступления, его личность, что он раннее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, что им ущерб полностью возмещен, что на его иждивении находится малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого ОСОБА_2 требования ст. 75 УК Украины освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 327, 332 -335 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2, признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 ( три ) года лишения свободы.

Засчитать ОСОБА_2 в счет назначенного ему наказания 26 ( двадцать шесть ) суток, в течении которых он с 16.05.2012 года и по 11.06.2012 года был задержан и находилися под стражей.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_2 -заключение под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи в зале суда.

На приговор могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения

Судья: В. Д. Шевера