АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В. Ф.

суддів: Височанської Н.К., Бреславського О.Г.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: ОСОБА_1 та його представника -ОСОБА_2, представника

відділу освіти Вижницької РДА -Гринчук Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Вижницької районної державної адміністрації (далі -відділ освіти Вижницької РДА) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу освіти Вижницької РДА про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Вказував на те, що наказом начальника відділу освіти Вижницької РДА від 29 грудня 2011 року йому оголошена догана за неналежне виконання службових обов'язків. Підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності є матеріали службового розслідування щодо інциденту, який стався 9 грудня 2011 року у Вашківецькій загальноосвітньої школи на уроці трудового навчання між ним та учнем 11 класу ОСОБА_4

Вважав, що його безпідставно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, оскільки жодних порушень, які б підтвердили факт неналежного виконання ним службових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією вчителя трудового виховання, не допускав.

Окрім того, він прийнятий на роботу наказом директора Вашківецької

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 673/12 Головуючий у 1-й інстанції

категорія 51 Кибич І.А.

Суддя-доповідач Міцней В.Ф.

загальноосвітньої школи, а дисциплінарне стягнення застосовано начальником відділу освіти, чим порушено положення ст.147-1 КЗпП.

Посилаючись на ці обставини, просив визнати наказ № 665-с від 29 грудня 2011 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності незаконним та скасувати цей наказ.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права.

Вказує на те, що постановою слідчого СВ Вижницького РВУ МВС України в Чернівецькій області від 2 квітня 2012 року закрито провадження у кримінальній справі, порушеній відносно нього за ч.1 ст.196 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

На думку апелянта, цією постановою підтверджується правомірність його дій як вчителя відносно учня ОСОБА_4

Вважає, що при притягненні його до дисциплінарної відповідальності були порушенні положення ст.ст.147-1, 149 КЗпП, однак суд першої інстанції не звернув на це уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнала, вважає, що рішення суду є законним, обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.147-1 КЗпП дисциплінарне стягнення застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом начальника відділу освіти Вижницької РДА від 29 серпня 1995 року № 68-к ОСОБА_1 було призначено вчителем трудового навчання з тракторної справи Вашківецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, а наказом начальника відділу освіти від 27 березня 2006 року № 55-к його переведено вчителем трудового навчання з профілю „Автосправа" цієї школи.

Статтею 26 Закону України „Про загальну середню освіту" передбачено, що призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього закладу.

Відповідно до Положення про відділ освіти, затвердженого розпорядженням заступника голови Винницької РДА від 11 березня 2008 року №172, начальник відділу освіти призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, керівників навчальних закладів, педагогічних працівників та керівників установ освіти комунальної форми власності, заохочує та накладає дисциплінарне стягнення на працівників апарату, централізованої бухгалтерії, методичного кабінету, керівників та вчителів навчальних закладів та установ освіти (а.с.35).

Таким чином, безпідставними є доводи апелянта про те, що при притягненні його до дисциплінарної відповідальності були порушенні положення ст.ст.147-1 КЗпП.

З матеріалів службового розслідування, проведеного працівниками відділу освіти Вижницької РДА, вбачається, що 9 грудня 2011 року на уроці трудового навчання позивач застосував до учня 11 класу Вашківецької загальноосвітньої школи ОСОБА_4 фізичне та психічне насильство (а.с.8-13, 37-43).

Факт насильства не обов'язково може бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі, тому безпідставним є посилання апелянта на відсутність в його діях складу злочину і закриття у зв'язку з цим провадження у кримінальній справі, порушеній відносно нього за вказаним фактом.

За змістом ст.56 Закону України „Про освіту" педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов'язані додержувати педагогічної етики, моралі, поважати гідність дитини, учня, студента; захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного або психічного насильства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність накладення начальником відділу освіти Вижницької РДА дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляції не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: