10.05.2012

Справа № 22ц-799/2012р. Головуючий у першій

Інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого: Сундукова В.М.,

суддів: Єфімової В.О., Саліхова В.В.,

при секретарі: Зміївській В.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Севастопольгаз» про припинення права власності шляхом визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не було надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія судді погоджується.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проте засоби забезпечення позову треба здійснювати тільки в разі потреби, оскільки безпідставне звернення до таких заходів може призвести до порушення прав та інтересів відповідача.

Відповідно доч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З заяви позивача про забезпечення позову не вбачається доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд першої інстанції правильно оцінив викладене і обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01 лютого 2012 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ В.М.Сундуков

Судді: /підпис/ В.О.Єфімова

/підпис/ В.В.Саліхов

з оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя В.М.Сундуков