ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" червня 2012 р. № 5026/866/2012

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І.,

розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еней" м. Черкаси до комунального підприємства "Черкасиоблкіно" м. Черкаси про стягнення 37807,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Еней" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Черкасиоблкіно", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 28 152,00 грн. основного боргу, різниці з урахуванням індексу інфляції 2 764,25 грн., пені за прострочення строку оплати вартості наданих послуг на суму 4 367,08 грн., 2 533,68 грн. - 3% річних, а всього 37 807,01 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: на сплату державного мита - 1 610,00 грн. та оплату послуг адвоката (юридичні послуги) на суму 10 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.11.2006 року сторони уклали договір оренди нерухомого майна, що належить до обласної комунальної власності, оренда була продовжена шляхом укладення договору оренди № 4 від 01.03.2008 року; під час оренди позивачем проведено заміну 19 вікон, загальна вартість ремонту склала 32 191 грн., дозвіл на виконання ремонту надано Управлінням майном обласної комунальної власності, з яким погоджено кошторис розрахунку вартості будівництва; частина боргу за проведені поліпшення в сумі 4038,98 грн. зарахована як плата за оренду згідно актів про взаємозалік, на даний час борг за проведені невідокремлені поліпшення складає 28 152 грн., відповідач на неодноразові звернення позивача з проханням повернути борг не реагує, відмовляється повертати борг, чим порушує умови Договору.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, у тому числі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В порушення зазначених норм ГПК України позивачем до позовної заяви не додано доказу направлення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення.

Зазначена обставина, відповідно до п. 6 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя Гура І.І.