дело № 1-0365-2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2007 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Кондратенко Я.А.
с участием прокурора: Рева А.Л.
защитника: ОСОБА_3.
потерпевшего: ОСОБА_2.
законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего: ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Терновка Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, учащегося 3-го курса ВПУ № 17, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
03 сентября 2007 года, около 13.00 часов, находясь на трамвайной остановке, расположенной возле дома № 38 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, ОСОБА_1. вступил с не установленным следствием соучастником преступления, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный сговор на открытое похищение чужого имущества. После этого ОСОБА_1. совместно с соучастником преступления, реализуя условия преступного сговора, действуя согласованно, в группе лиц, подошли к несовершеннолетнему ОСОБА_2., находившемуся на указанной остановке, и, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, не установленный следствием соучастник преступления стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая выполнение преступных действий ОСОБА_1., который в это время снял с шеи ОСОБА_2. цепочку из золота, стоимостью 866 гривен, и положил её в карман своих брюк, а затем, продолжая совершать преступление, забрал из рук потерпевшего мобильный телефон «Нокиа 6230 I», стоимостью 1100 гривен, после чего совместно с не установленным следствием соучастником преступления с места преступления скрылся. Таким образом, ОСОБА_1. и не установленный следствием соучастник преступления открыто похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2., на общую сумму 1966 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 03 сентября 2007 года, около 13.00 часов, на трамвайной остановке, расположенной возле дома № 38 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, он вместе с малознакомым парнем по имени ОСОБА_4 подошел к двум стоявшим на остановке парням, у одного из которых он снял с шеи золотую цепочку и забрал из рук мобильный телефон «Нокиа». ОСОБА_4 в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой согласно договоренности между ними. Затем он и ОСОБА_4 вместе с похищенным с места преступления скрылись. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2. о том, что 03 сентября 2007 года, около 13.00 часов, он с одноклассником - ОСОБА_5. стоял на трамвайной остановке, расположенной около дома № 38 по ул. Героев Сталинграда в г. Днепропетровске. К ним подошли двое ранее незнакомых парней, одним из которых был, как позже он узнал, ОСОБА_1. Подойдя к нему, ОСОБА_1снял с его шеи золотую цепочку, которую положил к себе в карман, а также забрал из его рук мобильный телефон «Нокиа». Второй парень, который подошел к ним вместе с ОСОБА_1, в это время стоял рядом. После этого парни ушли, а он пошел за ОСОБА_1, прося того вернуть его вещи, однако последний скрылся.
- протоколом осмотра места происшествия от 03 сентября 2007 года (л.д. 14);
- заявлением ОСОБА_1. о явке с повинной (л.д. 15);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень его развития, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Подсудимый по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, явку с повинной, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, добровольное возмещение причиненного ущерба. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и к нему необходимо применить освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу представителем потерпевшего ОСОБА_3. был заявлен гражданский иск о взыскании возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1966 грн. В судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_3. заявил, что причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен и претензий он не имеет, в связи с чем суд считает возможным прекратить производство по делу в части гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание: 4 года лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если он в период испытательного срока - 2 года - не совершит нового преступления, и будет исполнять возлагаемые на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Производство в части гражданского иска - прекратить.
Арест, наложенный на недвижимое имущество ОСОБА_1. постановлением следователя СУ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области Федоренко Н.В. от 21 сентября 2007 года, - отменить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак