Дело № 1-0131-2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2008 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
при секретаре: Рожко Я.С.
с участием прокурора: Антиповой О.С.
защитника: ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Новая Хортица Софиевского района Днепропетровской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, работающего директором ООО ИПОК «Эксплерент», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу собрания участников Общества с ограниченной ответственностью индустриально - производственной объедененной компании «Эксплерент» № 102 от 17 августа 2006 года, ОСОБА_1назначен на должность исполняющего обязанности директора указанного предприятия и наделен всеми его полномочиями, закрепленными в уставе ООО ИПОК «Эксплерент».
В связи с занимаемой должностью ОСОБА_1. являлся служебным лицом и согласно уставу ООО ИПОК «Эксплерент» обладал следующими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями:
- осуществлял текущую деятельность предприятия;
- без доверенности выполнял действия от имени Общества, в том числе и заключал договоры;
- являлся исполнительным органом Общества, а также иными функциями.
Однако, ОСОБА_1., исполняя обязанности директора ООО ИПОК «Эксплерент», совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины, при следующих обстоятельствах:
29 августа 2006 года, около 11.00 часов, в служебном автомобиле ООО ИПОК «Эксплерент» «Шкода Фабия», государственный номер НОМЕР_1, на пересечении ул. Рабочей и ул. Криворожской в г. Днепропетровске, ОСОБА_1., будучи служебным лицом, занимая должность исполняющего обязанности директора ООО ИПОК «Эксплерент», умышленно, выполняя просьбу начальника автотранспорта ООО ИПОК «Эксплерент» ОСОБА_2., подписал официальный документ - справку № 29/08-11 от 29 августа 2006 года, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_2. за период работы в ООО ИПОК «Эксплерент» с февраля по июль 2006 года получил заработную плату в размере 58800 гривен.
30 августа 2006 года, на основании справки № 29/08-11 от 29 августа 2006 года с указанием в ней заведомо неправдивых сведений, подписанной ОСОБА_1., а также на основании иных необходимых документов ООО КБ «Земельный капитал» выдал денежный потребительский кредитОСОБА_2. в сумме 300000 гривен. Впоследствии сроки погашения указанного кредита ОСОБА_2. были нарушены.
Согласно официальной информации главного управления Пенсионного фонда Украины в Днепропетровской областиОСОБА_2. за период работы в ООО ИПОК «Эксплерент» с февраля по июль 2006 года была начислена и выплачена заработная плата в размере 4133,14 гривен.
Таким образом, исполняющий обязанности директора ООО ИПОК «Эксплерент» ОСОБА_1. подписал справку от 29 августа 2006 года, содержащую заведомо ложные сведения о размере заработной платы сотрудника предприятия ООО ИПОК «Эксплерент» ОСОБА_2. за период времени с февраля по июль 2006 года.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что с 17 августа 2006 года по июль 2007 года он согласно решению собрания учредителей ООО ИПОК «Эксплерент» исполнял обязанности директора данного предприятия. 29 августа 2006 года, около 11.00 часов, в своем служебном автомобиле «Шкода Фабиа», на пересечении улиц Рабочей и Криворожской в г. Днепропетровске, по просьбе начальника автотранспорта ООО ИПОК «Эксплерент» ОСОБА_2., подписал справку № 29/08-11 от 29 августа 2006 года, в которой было указано, что ОСОБА_2. за период работы в ООО ИПОК «Эксплерент» с февраля по июль 2006 года получил заработную плату в размере 58800 гривен. На данной справке уже стояла печать предприятия. Он осознавал, что в справке указан значительно завышенный размер зарплаты ОСОБА_2. Во второй половине того же дня он указанную справку положил на стол секретарю. О том, для чегоОСОБА_2. была нужна данная справка на момент ее подписания он не знал. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом выемки документов в ООО КБ «Земельный капитал» от 05 марта 2008 года (л.д. 6 -7);
- кредитным договором № 751 от 30 августа 2006 года (л.д. 10-11);
- справкой № 29/08-11 от 29 августа 2006 года о заработной плате начальника автотранспорта ООО ИПОК «Эксплерент» ОСОБА_2. (л.д. 17);
- сообщением ООО КБ «Земельный капитал» от 06 марта 2008 года (л.д. 20);
- протоколом собрания участников ООО ИПОК «Эксплерент» № 102 от 17 августа 2006 года, согласно которому ОСОБА_1. был избран исполняющим обязанности директора данного предприятия (л.д. 44);
- заключением эксперта № 69/04-14 от 21 марта 2008 года, согласно которому подпись от имени ОСОБА_1. в графе «И.О. Директора» справки № 29/08-11 от 29 августа 2006 года выполнена самим ОСОБА_1. (л.д. 90-94);
- платежными ведомостями о начислении заработной платы работникам ООО ИПОК «Эксплерент» (л.д. 109-169);
- ведомостями расчета удержаний в Пенсионный фонд (л.д. 171-198);
- вещественным доказательством по делу (л.д. 206-207);
- другими материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в рамках предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства и работы характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, ранее не судим. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого. С учетом всего вышеизложенного суд считает, что ОСОБА_1. надлежит назначить наказание в виде штрафа, так как именно такое наказание будет в большей мере соответствовать степени тяжести совершенного преступления.
В соответствии со ст. ст. 91, 93 УПК Украины с осужденного ОСОБА_1. надлежит взыскать 148,48 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение по делу экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить наказание: штраф в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 148 гривен 48 копеек за проведение экспертизы, получатель платежа - НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области, счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012, за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественное доказательство - справку № 29/08-11 от 29 августа 2006 года, хранящуюся в деле, - оставить храниться в деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: А.И. Руснак