2/1503/394/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2012 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовними вимогами про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 і залишення їй дошлюбного прізвища «ОСОБА_1», мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням подружнього життя, не проживанням разом та однією сімєю, і неможливістю збереження сім'ї.

Позивачка просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 08.04.2010 року за номером актового запису № 02 у Новокрасненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, скільки сім`я фактично розпалась, з листопада 2010 р. сторони разом не проживають, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, відновлювати сім`ю не мають наміру, дітей від шлюбу не має. Вимог щодо розподілу спільного майна позивачкою не заявлено. В зв'язку з цим позивачка звернулася до суду з позовом та своєю заявою підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи двічі не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час місце та день розгляду справи повідомлений завчасно у встановленому порядку, про свідчать відмітки в поштових повідомленнях про вручення повісток. Згідно ст. 169 ч. 4 ЦК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечує, щодо розгляду справи у відсутність відповідача та щодо заочного розгляду справи.

Обставини в справі дають можливість розглянути справу та ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, та причини розлучення, небажання позивачки продовжувати шлюбні відносини, те що сторони з листопада 2010 року не вчиняли спроб щодо примирення, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім'ї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226, ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 08.04.2010 року за номером актового запису № 02 у Новокрасненській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10-ти діб. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ