Справа № 2-2658/2011 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2011 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі: головуючого судді Кукти М.В., при секретарі Таранець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Кримське регіональне управління» ПАО КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання виконати певні дії
встановив
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання припиненими правовідносини з заборони відчуження нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнання записів про заборону відчуження нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки під домоволодінням, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 такими, що підлягають вилученню з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; зобов'язання приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки під домоволодінням, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Позов мотивовано тим що позивачка є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та наявність у реєстрі заборон записів про заборону відчуження вказаного нерухомого майна перешкоджає їй в реалізації права власності.
Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явились, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Приватний нотаріус ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясував наступні обставини по справі.
Судовим розглядом встановлено, що 21.04.2003 р. між ПриватБанком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 було надано в іпотеку домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0567 га. на якій розташоване вказане домоволодіння, яке належало ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку сер КМ № 052701 від 24.02.2003 р. та свідоцтва про право власності на спадщину від 11.02.2003р., виданого 3-ою Сімферопольською державною нотаріальною конторою. Договорі іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_2
У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором ПриватБанком було звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом вчення нотаріусом виконавчого напису. Згідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис було передано ПриватБанком для примусового виконання в ВДВС Київського району м. Сімферополя. В ході виконавчого провадження ВДВС у Київському районі м. Сімферополя домоволодіння розташоване за адресою:АДРЕСА_1 та земельна ділянка, на якій воно розташовано, були реалізовані з прилюдних торгів. Факт реалізації майна з прилюдних торгів підтверджується наявним в матеріалах справи Акту про проведення прилюдних торгів, затвердженого ДВС в Київському районі м. Сімферополя від 08.06.2006 р.
У зв'язку з повним виконанням вимог кредиторів, виконавче провадження було закрито.
У 2008 р. право власності на домоволодіння розташоване а адресою: АДРЕСА_1 перейшло до позивачки, що підтверджується витягом про реєстрацію права на нерухоме майно, яке (паво) позивач не має можливості реалізувати через наявність зазначеної заборони.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Заборона на відчуження об'єктів нерухомості накладена у зв'язку з наявністю договору іпотеки. Згідно до ст. 50 Закону України «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону, припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернуто стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, з дати продажу майна припиняються правовідносини за іпотечним договором. Згідно до витягу з державного реєстру іпотек запис про іпотеку нерухомого майна, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 відсутня. Припинення іпотеки є підставою для зняття заборони на відчуження нерухомого майна, внесеної до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Таким чином, вимоги позивача щодо визнання припиненими правовідносин з заборони на відчуження домоволодіння та земельної ділянки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вимоги щодо зобов'язання приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки під домоволодінням, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Згідно до діючого законодавства відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що зняття заборони допускається за заявою банку про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, до якої повинні бути додані примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис про накладені заборони щодо відчуження. На примірниках документів, що містять запис про накладання заборони щодо відчуження, нотаріусом вчиняється напис про зняття заборони відповідно до форми, передбаченої Додатком № 7 до Правил ведення нотаріального діловодства, після чого про вчинення нотаріальної дії вноситься запис до реєстру для реєстрації нотаріальних дій.
Згідно з матеріалами справи примірник договорів іпотеки, які мають запис про накладену заборону було передано разом з виконавчим написом нотаріуса до Державної виконавчої служби Київського району м. Сімферополя для проведення виконавчих дій щодо стягнення заборгованості, згідно до Закону України «Про виконавче провадження». Інший примірник договору знаходиться у іпотекодавця - ОСОБА_3
Право позивача на звернення до нотаріуса як реєстратора державного реєстру про зняття заборони діючим законодавством не передбачено. Таким чином, позивач не має можливості самостійно захистити свої права та самостійно звернутися до реєстратора - нотаріуса.
Вимога позивача про визнання записів про заборону відчуження нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки під домоволодінням, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 такими, що підлягають вилученню з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна задоволенню не підлягає у зв'язку з тим, що вказана вимога не відповідає засобам цивільних прав та інтересів, які передбачені ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11.2 12- 216 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов задовольнити частково.
Визнати припиненими правовідносини з заборони відчуження нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Зобов'язати приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки під домоволодінням, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд АРК у відповідності до ст. 291 - 296 ЦПК України.
Суддя: