2/1503/410/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

при секретарі Думік Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Балти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи -приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи -приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку розміром 3.16 га, згідно державного акту на право власності на землю серії ОД № 099159 та житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с. Обжиле Балтського району Одеської області. За життя ОСОБА_4 склала на користь ОСОБА_1 заповіт, посвідчений 22.11.2001 року Обжильською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 210. Вищевказаний заповіт було складено матір'ю позивача тоді, коли вона ще мала право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку пай серії ОД-03 № 0095450 в розмірі 6.05 умовних кадастрових гектарів, що знаходяться в с. Обжиле Балтського району Одеської області. Саме тому, в заповіті вказана ця земельна частка (пай). Однак, після складання заповіту, ОСОБА_4 отримала земельну ділянку розміром 3.16 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 099159. Однак, у зв'язку з юридичною неусвідомленістю, вона змін до вищевказаного заповіту не внесла. ОСОБА_4 вважала, що її остання воля буде зрозуміла і бажала аби після її смерті право власності на її земельну ділянку перейшло до позивача, крім того, заповіт його матері не було відмінено, що також підтверджує волю померлою про передачу спадку ОСОБА_1. Після смерті матері, позивач у встановлений законом строк для прийняття спадщини, звернувся і подав до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 заяву про прийняття спадщини матері у вигляді вищевказаної земельної ділянки. Брат позивача ОСОБА_5 також подав заяву про прийняття спадщини матері. Але, оскільки в заповіті вказана земельна частка (пай), а не земельна ділянка, він звернувся до суду з позовом про тлумачення зазначеного заповіту.

Голова Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області в судовому засідання позов визвав, проти його задоволення не заперечує, пояснивши, що, дійсно ОСОБА_4 склала заповіт, в якому вказана зазначена земельна частка (пай), а не земельна ділянка.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просить не задовольняти позовні вимоги ОСОБА_1.

Від приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3 не надійшло заперечень щодо заявлених вимог та не заявлено самостійних вимог.

Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, в тому числі надані суду докази, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України, позивач подав заяву про прийняття спадщини після смерті матері до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України, тобто, на вимогу однієї з сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Також, судом враховано те, що, відповідно до відповіді відділу Держкомзему у Балтському районі Одеської області, ОСОБА_4 була власницею земельної частки (паю) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 № 0095450. Дана земельна частка (пай) була виділена її власниці в натурі (на місцевості) і, на підставі розпорядження голови Балтської районної державної адміністрації від 09.06.2004 року № 236/А-2004 ОСОБА_4 було видано державний акт серії ОД № 099159.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 1223, 1269 ч.1, 1270 ч.1, 1256, 213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Обжильської сільської ради Балтського району Одеської області, ОСОБА_2, за участю третьої особи -приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про тлумачення заповіту -задовольнити.

Тлумачити зміст заповіту, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, посвідчений 22.11.2001 року Обжильською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 2010, як такий, що дає ОСОБА_1 право на спадкування за ним на земельну ділянку розміром 3.16 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ОД № 099159, яка належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10-ти діб.

Суддя