Справа № 2-197/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі: Головуючого, судді Харченко І.О., при секретарі Гуляєвій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно, -

в с т а н о в и в:

27.10.2009 року ВАТ комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на іпотечне майно. Свої вимоги мотивували тим, що 27.11.2007 року між ВАТ комерційний банк «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з яким позивач надавав відповідачу кредит в сумі 141775,31 доларів США на строк до 12.11.2018 року зі сплатою 12,39 % річних за користування кредитом. У забезпечення повернення виданого кредиту, 27.11.2007 року був укладений договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки на домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту не виконує, у зв'язку з чим у відповідача скоїлася станом на 21.09.2009 року заборгованість в сумі 162329,35 доларів США, що за курсом валют НБУ дорівнює 1298634 грн. 80 коп. Просять стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість в сумі 1298634 грн. 80 коп. та судові витрати. Звернути стягнення на предмет іпотеки - домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 3-5).

За цією справою судом було ухвалене заочне рішення від 10.03.2010 року (а.с. 37-38) про задоволення позовних вимог, яке ухвалою суду від 29.06.2010 року скасовано і справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 52).

Ухвалою суду від 24.02.2011 року до справи залучено в якості правонаступника ВАТ КБ «Надра» - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с. 87).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з мотивів та підстав, викладених у позові.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення тіла кредиту та відсотків за користування, але категорично заперечувала проти стягнення з відповідачів штрафних санкцій, оскільки несплата кредиту та процентів по ньому сталася не у зв'язку з навмисними діями відповідачів, а у зв'язку з тяжким матеріальним положенням: хворобою, відсутності заробітків, наявність утриманців тощо. Відповідачка зверталася до банку за реструктуризацією боргу, але їх в цьому було відмовлено. Просила позов розглянути по суті та в стягненні штрафних санкцій відмовити.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази в порядку ст. 60 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року між ВАТ комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 805/2007/840-ПК/ЦО/461, згідно з яким позивач надавав відповідачу кредит в сумі 141775,31 долари США строком до 12.11.2018 року зі сплатою 12,39 % річних від суми виданого кредиту.

У забезпечення повернення виданого кредиту 27.11.2007 року був укладений договір поруки між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, за яким ОСОБА_2 зобов'язався відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

27.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 10109. Предметом договору іпотеки є належне ОСОБА_1 на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором кредиту належним чином не виконує, у зв'язку з чим в неї перед банком скоїлася станом на 21.09.2009 року заборгованість в розмірі 162329,35 доларів США, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 130908,86 дол. США, - відсотків по кредиту - 14600,84 дол. США, пені по кредиту - 1392 дол. США, пені по процентам - 1250,12 дол. США, штрафу - 14177,52 дол. США.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе обов'язків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про розірвання договору кредиту та стягнення з відповідачів (солідарно) заборгованості, яка скоїлася в них перед банком станом на 21.09.2009 року.

Разом з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З урахуванням наданих суду доказів наявності у відповідачів тяжких матеріальних обставин, які мають істотне значення, при визначенні розміру штрафних санкцій відповідачі знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, живуть за рахунок маленького доходу від підприємницької діяльності, на утриманні у них знаходиться троє неповнолітніх дітей та батьки похилого віку, що хворіють тощо) суд вважає за можливе зменшити розмір стягнення з відповідачів пені по тілу кредиту з 1392 доларів США до 500 доларів США, розмір пені по процентам з 1250,12 доларів США до 500 доларів США, розміру штрафу з 14177,53 доларів США до 1000 доларів США.

Відповідно до ст. 99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року № 762/96 «Про грошову реформу в Україні» грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу на території України є гривня.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 805/2007/840-ПК/ЦО/461 від 27.11.2007 року станом на 21.09.2009 року, яка складається: - заборгованості по кредиту 130908,86 доларів США; - процентів по кредиту - 14600,84 доларів США; - пені по тілу кредиту - 500,00 доларів США; - пені по процентам - 500,00 доларів США; - штрафу - 1000,00 доларів США, а всього - 147509,70 доларів США, що по курсу НБУ станом на 21.09.2009 року за 100 доларів США 800,65 грн.) дорівнює сумі 1181036 один мільйон сто вісімдесят одна тисяча тридцять шість) грн. 41 коп.

Стаття 33 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 25 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі: продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом на публічних торгах.

Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, с у д -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на іпотечне майно - задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 805/2007/840-ПК/ЦО/461, укладений 27.11.2007 року між ВАТ комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 805/2007/840-ПК/ЦО/461 від 27.11.2007 року станом на 21.09.2009 року, яка складається:

- заборгованості по кредиту 130908,86 доларів США;

- процентів по кредиту - 14600,84 доларів США;

- пені по тілу кредиту - 500,00 доларів США;

- пені по процентам - 500,00 доларів США;

- штрафу - 1000,00 доларів США,

а всього - 147509,70 доларів США, що по курсу НБУ (станом на 21.09.2009 року за 100 доларів США 800,65 грн.) дорівнює сумі 1181036 (один мільйон сто вісімдесят одна тисяча тридцять шість) грн. 41 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 805/2007/840-ПК/ЦО/461 від 27.11.2007 року звернути стягнення на предмет договору іпотеки №10109 від 27.11.2007 року - домоволодіння АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмету іпотеки для його реалізації згідно експертної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк "Надра" судові витрати по сплаті судового збору - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополь - 60 (шістдесят) грн. 00 коп., а всього 910 (дев'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк "Надра" судові витрати по сплаті судового збору - 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополь - 60 (шістдесят) грн. 00 коп., а всього 910 (дев'ятсот десять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: