Справа № 2-2312/10

УХВАЛА

ІМЕНІМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого, судді - Кагітіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку користування земельною ділянкою, встановлення розміру земельної ділянки з земель спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку користування земельною ділянкою, встановлення розміру земельної ділянки з земель спільної сумісної власності.

У судовому засіданні було розглянуто питання про закриття провадження у справі, оскільки набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та закриття провадження, оскільки при визначенні рішенням суду від 30.11.2006 року порядку користування змеленою ділянкою не були враховані частки, які належать сторонам у домоволодінні, та інші обставини.

Відповідач ОСОБА_3 пояснила, що порядок користування, що склався на цей час, її не влаштовує.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 просить встановити розміри земельних ділянок з земель спільної сумісної власності за власниками домоволодіння, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, відповідно їх майнових часток у домоволодінні та змінити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до встановлених земельних часток.

Зазначені позовні вимоги, на думку суду, по суті зводяться до встановлення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до розміру належних часток співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1

Між тим, як встановлено з матеріалів цивільної справи №2-1647\2006 ОСОБА_1 07.10.2005 року звертався до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до розміру належних часток співвласників у домоволодінні.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 30.11.2006 року позов був задоволений з визначенням порядку користування земельною ділянкою. Рішення набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що набрало законної сили рішення суду, ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, то судом не встановлено підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки будь-яких спорів між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у інших судах не розглядається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, п. 4 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну порядку користування земельною ділянкою, встановлення розміру земельної ділянки з земель спільної сумісної власності - закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: