а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: vin.adminsud@meta.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2008 р. Справа № 2-а-7156/08
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича
При секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні
За участю представників сторін:
позивача : Петровської А.В.
відповідача : Сивенюк Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд", м.Ямпіль Вінницької області до управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені
ВСТАНОВИВ :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Ямпільському районі про скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відносно позивача було прийнято начальником управління Пенсійного фонду у Ямпільському районі рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків від 24.12.2007 року №269 на суму штрафу 15435,13 грн. та пені 50984 грн.
Дане рішення, вважає позивач безпідставним та таким, що суперечить нормам чинного законодавства, а тому звернувся до суду про його скасування.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задоволити його, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, що викладені в позовній заяві.
Представник відповідача не погодилась з позовними вимогами.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з‘ясувавши обставини справи та оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобуд" зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України у Ямпільському районі платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року (далі - Закон № 1058- IV).
В судовому засіданні встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України у Ямпільському районі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків від 24 грудня 2007 року №269 на суму штрафу 15435,13 грн. та пені 50984 грн. відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд".
Не погодившись з даним рішенням, позивач оскаржив його до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області та Пенсійного фонду України. Рішеннями начальника головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.02.2008р. №499/06-36/09 та заступника Голови правління Пенсійного фонду України №7679/09-10 від 05.05.2008 року скаргу позивача залишено без задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України у Ямпільському районі прийнято рішення від 24.12.2007 року №269 на суму штрафу 15435,13 грн. та пені 50984 грн. відносно позивача. За змістом вказаного вище рішення період застосування штрафу та пені складає з 30.03.2002 року по 17.07.2007 року, з 22.01.2007 року по 19.06.2007 року.
На підставі п.2 ч.9 статті 106 вказаного Закону за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органами Пенсійного фонду України, накладається штраф залежно від строку затримки платежу в розмірі:
10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;
20 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;
50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.
В силу пункту 9.3.2 ч.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.004 року №64/8663 (далі Інструкція) передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, складається в залежності від терміну затримки сплати (погашення) страхових внесків –на наступний день після закінчення 30 календарних днів до повного погашення недоїмки.
Як вбачається з розрахунку фінансової санкції та пені, рішення, всупереч вказаних вище норм, винесено за затримку платежу до 90 календарних днів та понад 90 календарних днів.
Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З пояснень представника відповідача вбачається, що з позовом вона не погоджується. Однак, в судовому засіданні не було доведено, з посиланням на відповідні норми закону чи наявності іншого відповідного акту, що оскаржуване рішення начальника управління Пенсійного фонду у Ямпільському районі не повинно містити фактично встановлений період застосування фінансової санкції і пені, та може бути винесене без дотримання термінів, що встановлені Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ч.1 цієї статті Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому наявні всі правові підстави для задоволення позову з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Частиною 2 ст.162 Кодексу встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
При цьому, права позивача потребують судового захисту шляхом скасування рішення начальника управління Пенсійного фонду у Ямпільському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків від 24.12.2007 року №269 на суму штрафу 15435,13 грн. та пені 50984 грн. відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд", як таке, що прийнято в порушення чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 158, 162, 163, 167, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Скасувати рішення начальника управління Пенсйного фонду у Ямпільському районі про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків від 24.12.2008 року №269 на суму штрафу 15435,13 грн. та пені 50984 грн. відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд".
Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд" судовий збір в розмірі 3, 40 грн.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Згідно положень ч.3 ст.160, ч.4 ст.167 КАС України постанова у повному обсязі виготовлена 09.06.2008 року.
Суддя Гонтарук Віктор Миколайович