Справа № 3-2248/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва РФ, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18.06.2011 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Лексус LS 460», реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, 673 км, не виконав вимог працівника міліції про зупинку завчасно подані за допомогою жезлу та свистку, чим порушив п. 2.4. ПДРУ.

За даним фактом 18.06.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді даної справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина порушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №253728 від 18.06.2011 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, в якості обставини, яка пом'якшує відповідальність порушника, визнаю щире розкаяння у вчиненому і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ст. 122-2 КУпАП і вважаю, що саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров'я перешкоджають призначенню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 160 (сто шістдесят) гривень на розрахунковий рахунок № 33117336700002, код платежу 21081300, отримувач - Державний бюджет м. Сімферополь, ОКПО 34740405, банк отримувача - ГУ Держказначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: