Справа № 3-2123/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 липня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Михайлов В.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04.06.2011 року о 15 год. 00 хв. на пр. Кірова №76 в м. Сімферополі, ОСОБА_2 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (незрозуміла мова, почервоніння білків очей, сухість в ротовій порожнині). Від проходження у передбаченому порядку огляду для встановлення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився. Дане правопорушення вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року.

За даним фактом 04.06.2011 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в суд не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи не надавав. У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь порушника при розгляді зазначеної категорії справи не є обов'язковою, справу розглянуто за його відсутністю на підставі наявних в справі матеріалів.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 №247091 від 04.06.2011 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на встановлення факту сп'яніння рапортом працівника міліції, а також постановою суду від 24.05.2011 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер правопорушення, високу ступінь його суспільної небезпеки, особу правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки правопорушення вчинено внаслідок ігнорування порушником Правил дорожнього руху України, а застосування такого виду адміністративного стягнення буде сприяти профілактиці та усуненню рецидиву даного виду правопорушення і вважаю, що саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

При цьому слід зазначити про те, що ОСОБА_2 постановою суду від 24.05.2011 року був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців, що виключає застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки Законом не передбачена можливість позбавлення особи того права, якого вона раніше вже була позбавлена.

Також враховую відсутність будь-яких відомостей про те, що сімейний стан порушника, його вік та стан здоров'я перешкоджають застосуванню зазначеного виду адміністративного стягнення.

Вважаю, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 складено компетентною особою у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 23-24, 32, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення відраховувати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_2

Організацію виконання даної постанови покласти на компетентний орган внутрішніх справ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: