Дело №1-431/11

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

11 июля 2011 года Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Павлюченко Т.В.,

с участием: прокурора - Матвийчук С.Л., потерпевшего - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополя, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого01.12.2006 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя по ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 УК Украины, назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы; 22.02.2007 года Железнодорожным районным судом г.Симферополя по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 УК Украины, назначено наказание в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы, освободился 24.01.2011 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,

У с т а н о в и л:

ОСОБА_3 21 апреля 2011 года примерно в 19.00 часов, находясь на территории КРУ «Наркологический диспансер» расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Февральская 13 умышленно, из корыстных побуждений, повторно, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_1 мобильным телефоном «Нокиа 5530» стоимостью 1000 грн., который потерпевший добровольно ему передал. Получив мобильный телефон и игнорируя требования ОСОБА_1 о его возврате, ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 1000 грн..

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора и пояснил, что действительно при установленных органом досудебного следствия и судом обстоятельствах, находясь на территории КРУ «Наркологический диспансер» под предлогом совершения звонка взял у ОСОБА_1 мобильный телефон «Нокиа 5530» и игнорируя требования потерпевшего скрылся, впоследствии телефон продал, вырученные деньги потратил на свои нужды. Ущерб возместил.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании отказался от заявленного гражданского иска и заявил, что материальный ущерб ему возмещен и каких-либо претензий к ОСОБА_3 он не имеет. Просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

Суд в соответствие с положениями ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимого, потерпевшего и исследованием материалов уголовного дела, характеризующих личность виновного.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и материалы дела суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления и считает правильной квалификацию его действия по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

В соответствие с Актом № 513 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ОСОБА_3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, у него выявляется органическое расстройство личности, которое не препятствует осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 не является психически больным и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-71). В соответствие с Актом №352 амбулаторного наркологического освидетельствования, ОСОБА_3 алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (л.д.75).

При назначении наказания ОСОБА_3 суд в соответствие с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого (л.д.65-66), по месту проживания характеризующегося как отрицательно так и положительно (л.д.67), ранее состоявшего на учете у психиатра с диагнозом «органические и поведенческие расстройства личности и поведения», с 11.04.2011 года по 21.04.2011 года находившегося на стационарном лечении в КРУ «Наркологический диспансер»( л.д.60,62,63), его семейное положение, состояние здоровья а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств в соответствие со ст.67 УК Украины отягчающих его наказание.

Обстоятельствами в соответствие со ст.66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает его чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья.

В силу ч.4 ст.67 УК Украины, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_3, совершение им преступления повторно.

Принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_3 и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного, состояния его здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины

При этом суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений а потому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_3, способствовать предупреждению новых преступлений. При назначении данного вида наказания будут достигнуты предусмотренные ст.50 УК Украины цели наказания.

В силу ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу мобильный телефон «Нокиа 1280» и два динамика «Нокиа» должны быть оставлены по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.69 УК Украины в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять со дня задержания в порядке ст.115 УПК Украины 22.04.2011 года (л.д.32).

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ССИ-15 УГДУВИН в АР Крым.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Нокиа 1280» и два динамика «Нокиа» - оставить по принадлежности ОСОБА_1.(л.д.22-23).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Киевский районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья :