Дело № 1-277/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

и м е н е м У к р а и н ы

5 июля 2011 года Киевский районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Павлюченко Т.В.,

с участием: прокурора - Матвийчук С.Л., защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джамбай Самаркандской области Узбекистан, гражданина Украины, со средним образованием, работающего водителем в ЧП «Урбах», женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 проживает в АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.197-1 УК Украины, -

У с т а н о в и л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.197-1 УК Украины а именно в том, что он в начале 2006 года, с целью строительства жилого здания, самовольно занял земельный участок общей площадью 0.06 га по адресу: АДРЕСА_3 являющейся собственностью Симферопольского городского Совета, на котором осуществляет строительство 2-х этажного жилого дома площадью 253 кв.м..

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия выразившимися в том, что в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которому причинен ущерб преступлением а также не установлено точное время совершения преступления, что возможно устранить путем проведения ряда следственных действий в ходе дополнительного расследования

Защитник и подсудимый мотивировано поддержали заявленное ходатайство.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.197-1 УК Украины подлежит возвращению для дополнительного расследования

В соответствие со ст.22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, проводящее дознание обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Согласно ст.281 УПК Украины, суд возвращает дело для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Исходя из смысла и содержания ст.197-1 УК Украины, данное деяние является преступлением с материальным составом, то есть необходимо установить наступление общественно-опасных последствий в виде причинения владельцу земельного участка значительного ущерба.

В силу ст.49 УПК Украины, потерпевшим по делу признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. В силу ст.50 УПК Украины гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшее материальный ущерб от преступления и предъявившее требование о возмещении убытков.

Как указано в обвинении, собственником самовольно занятого ОСОБА_2 земельного участка является Симферопольский городской Совет, который в нарушение требований ст.ст.28,50 УПК Украины признан гражданским истцом по делу без предъявления требований о возмещении убытков (л.д.143).

Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что в соответствие с ОСОБА_3 на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №877005, собственником земельного участка расположенного в АДРЕСА_3 является ОСОБА_4, которая признана потерпевшей по делу (л.д.214).

Таким образом, имеются противоречия относительно собственника данного земельного участка, кто является потерпевшим и гражданским истцом по данному делу, кому причинен материальный ущерб в результате самовольного занятия земельного участка и строительства здания. Принимая во внимание процессуальные особенности рассмотрения дела судом, требования ст.28 УПК Украины, устранение данных противоречий в судебном заседании невозможно.

Также в ходе досудебного следствия не установлено точное время самовольного занятия ОСОБА_2 земельного участка и начала строительства здания.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в ходе досудебного следствия были допущены неполнота и неправильность, которая не может быть устранена судом и препятствует всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств по делу и принятию окончательного процессуального решения, а потому уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.197-1 УК Украины подлежит возвращению для дополнительного расследования и устранения указанных существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: установить точное время совершения инкриминируемого преступления, определить лицо (лица), которому причинен ущерб преступлением, выполнить требований ст.ст.28,50 УПК Украины.

Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст.281 УПК Украины, -

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст.197-1 УК Украины - возвратить прокурору Киевского района г.Симферополя для дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

На постановление в течении 7-ми суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья: