Справа № 2-2337/2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 червня 2011 р. Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого - судді Діденка Д.О.,

при секретарі - Гребенюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Головного Управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самовільно зведеного об'єкту, третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим , -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 самовільно, без відповідного дозволу, призвів прибудову до нежитлової будівлі літ. «І» по бул. АДРЕСА_1 Дані обставини підтверджуються розпорядженням від 08.01.2009р. і актом ЖЕО Київського району м. Сімферополя від 04.12.2008 р. На підставі викладеного, просить зобов'язати відповідача за власні кошти знести самовільно зведений об'єкт незавершеного будівництва - прибудову до нежитлової будівлі літер «І» по бул. АДРЕСА_1

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні за мотивами наведеними у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких зазначають, що інспекцією ДАБК в АР Крим з 01.01.2008р. по теперішній час ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельні робіт не надався. Заявлені вимоги підтримують, просили розглянути справу у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Прокурор та представник позивача не заперечували проти такого вирішення справи.

Заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснив будівництво прибудови до нежитлової будівлі літ. «І» по АДРЕСА_1 без отримання відповідно дозволу.

08.01.2009 р. комітетом архітектури та містобудування Сімферопольської міської ради відносно ОСОБА_1 винесено припис про надання правовстановлюючих документів на зведену прибудову до нежитлової будівлі літ. «І» по бул. АДРЕСА_1

Відповідно до акту ЖЕУ-4 Київського району м. Сімферополя від 04.12.2008р. по бул. Франко, 21 встановлений факт наявності об'єкту незакінченого будівництва, без надання правовстановлюючих документів. На неодноразові приписи ОСОБА_1 не реагує.

Факт самовільного будівництва відповідачем також підтверджується актами ЖЄУ-4 Київського району м. Сімферополя від 01.09.2010 р. та від 30 червня 2011р.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно з ч. 4 ст. 3 ЗУ «Про планування і забудову територій», який діяв на момент здійснення будівництва, рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 24 Закону замовник, що має намір забудови належної йому на праві власності або користуванні земельної ділянки, звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою (клопотанням) щодо намірів забудови земельної ділянки. Орган місцевого самоврядування визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки місцевим правилам забудови населеного пункту, містобудівній документації.

Згідно зі ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У судовому засіданні встановлено, що наведені вище вимоги закону при будівництві прибудови ОСОБА_1 дотримані не були, а тому прибудова до нежитлової будівлі літ. «І» по АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом та підлягає знесенню за рахунок особи, якою здійснено будівництво.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 45,50 грн. на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 3,23, 24, 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно зведений об'єкт незакінченого будівництва - прибудову до нежитлової будівлі літер «І» по бул. АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем заяву про перегляд рішення може бути подано до Київського районного суду м.Сімферополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: