№ 3-104 Копія
ПОСТАНОВА
28 вересня 2007 року м. Київ
Судця військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник • юстиції ДЯЧУК С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду адміністративні матеріали щодо начальника фінансового відділення військової частини 3030
підполковника ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Белозерськ Вологодської області (Росія),
українця, громадянина України, не судимого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -
за звинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п.
"г" ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про правопорушення, пов'язаного з корупцією, складеним старшим помічником військового прокурора Київського гарнізону, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що, будучи державним службовцем, порушив спеціальні обмеження, передбачені п. «г» ч. З ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", а саме під час підготовки та прийняття чергового рішення у 2007 році щодо визначення розміру орендної плати за договором від ЗО вересня 2004 року між військової частиною 3030 та державним підприємством «Українське авіаційно-транспортне підприємство «Хорів -Авіа» (далі - ДП «Хорів-Авіа») надав незаконні переваги останньому, передбачивши у договорі розмір оренди без урахування щомісячного індексу інфляції та без урахування податку на додану вартість, що є порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про оренду державного та кому4нального майна України», п.п. 3.1, 3.2 та 3.3 договору оренди № 1 від 30 вересня 2004 року та п. 13 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 4 жовтня 1995 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1, не оспорюючи наведеної вище фактичної сторони висунутого звинувачення визнав себе винним у цьому і пояснив, що особисто прийняв рішення штучно знизити розмір орендної плати всупереч умовам договору, оскільки ДП «Хорів-Авіа» належить до Міністерства внутрішніх справ, а у такій спосіб він, ОСОБА_1, керувався хибно зрозумілими інтересами служби.
За змістом п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" під незаконним наданням переваг фізичним особам під час підготовки і прийняття рішень слід визнавати завершену підготовку і прийняття таких рішень в межах компетенції державного службовця як посадової особи.
Водночас, матеріали даної адміністративної справи не містять жодного документа, який би містив об'єктивно підтверджені дані про те, що ОСОБА_1 порушення вимог ст. 19 Закону України «Про оренду державного та кому4нального майна України», п.п. 3.1, 3.2 та 3.3 договору оренди № 1 від ЗО вересня 2004 року та п. 13 «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного" майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 4 жовтня 1995 року, звільнив ДП «Хорів-Авіа» у 2007 році від сплати щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість при оплаті оренди державного майна.
Так, згідно з договором оренди нерухомого майна № 1 від 30 вересня 2004 року, додаткового договору до нього № 1/1 від 15 березня 2007 року, розрахунку на базовий місяць січень 2007 року, який складався ОСОБА_1, орендна плата протягом 2007 року повинна розраховуватися з урахуванням встановленої законодавством ставки, а також щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість без будь-яких винятків, відтак ДП «Хорів-Авіа» всупереч доводам в протоколі не звільнялося від проведення орендної плати з урахуванням вказаних нарахувань.
Що ж стосується даних, які містять рахунки № № 488, 489, 490, 491, 492 від 2 липня 2007 року та інші, в яких виставлена фактично занижена оплата за оренду, то вказані документи не є підставою для звільнення від тих обов'язків, які визначені сторонами в угоді.
Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено відсутність даних про те, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем, надав незаконні переваги ДП «Хорів-Авіа», під час підготовки та прийняття рішення про визначення розміру орендної плати.
На підставі викладеного і керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, -
2 ПОСТАНОВИВ:
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. "г" ч. 3 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" - закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.