АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/2390/476/12 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст.185 ч.2, 321 ч.3, 357 ч.1, 358 ч.2,3, 70,75,76 КК України Пироженко В.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Тапала Г.К., Швидкого Д.М.

з участю прокурора Кругляк Н.М.

засудженої ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Бицюка О.М., на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2010 року, яким

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судима

визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, 321 ч.3, 357 ч.1, 358 ч.2,3, КК України і їй призначено покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 321 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 357 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі;

- за ст. 358 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України - шість місяців арешту.

На підставі ст.ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки та зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання і з'являтися періодично на реєстрацію.

Стягнуто з ОСОБА_3 3 324 грн. судових витрат на користь держави за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Згідно вироку суду ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за те, що 09.03.2010 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні поліклініки №3, розташованої по вул. Р. Люксембург в м. Черкаси в робочому кабінеті сімейного лікаря - терапевта ОСОБА_4, скориставшись тим, що останній вийшов з кабінету, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала з шухляди робочого столу печатку лікаря ОСОБА_4, яка була поміщена до пластмасової коробочки циліндричної форми білого кольору та незаповнені бланки рецептів на придбання ліків, які перебувають на спеціальному обліку з відтиском на документі печатки лікаря ОСОБА_4 та його підписом, після чого з місця пригоди зникла.

Вона ж, цього числа в 14 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні поліклініки №3, розташованої по вул. Р. Люксембург в м. Черкаси в робочому кабінеті сімейного лікаря-терапевта ОСОБА_5, скориставшись, що він вийшов з кабінету, умисно повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрала з дипломату лікаря, який знаходився в шафі, механічний прилад для вимірювання тиску, вартістю 140 грн. та стетоскоп вартістю 61 грн. 61 коп., а всього викрала належного лікарю ОСОБА_4 майна на загальну суму 201 грн. 61 коп. і з місця пригоди зникла.

Вона ж цього числа близько 16 год., перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1, умисно, незаконно підробила документ, який видається підприємством, установою чи організацією, а саме рецепт, внісши неправдиві відомості видуманої нею особи, яка нібито має право на придбання сильнодіючих ліків та ще один рецепт на придбання ліків, що знаходяться на спеціальному обліку, з відтиском печатки і підписом лікаря ОСОБА_6 з метою їх використання для особистих цілей.

Вона ж 02.04.2010 року у вечірній час, перебуваючи біля парку «Хіміків» розташованого по вулиці Енгельса в м. Черкаси, умисно, незаконно повторно підробила документ, а саме рецепт на придбання ліків, що знаходяться на спеціальному обліку з відтиском печатки лікаря ОСОБА_7, внісши неправдиві відомості про видуману особу, назву ліків, які ніби то вона має право отримати, з метою подальшого його використання.

Вона ж 11.03.2010 року близько 9 год., перебуваючи в приміщенні аптеки № 206, розташованої по вул. Ярославській, 11 в м. Черкаси, достовірно знаючи про те, що рецепти підроблені, незаконно використала два рецепти, придбавши на них сильнодіючі ліки, які відпускаються за спеціальними рецептами.

Вона ж на початку квітня місяця 2010 року близько 12 год., перебуваючи біля будівлі Черкаського обласного наркодиспансеру, розташованого по проспекту Хіміків, 62 в м. Черкаси у невстановленої слідством особи придбала кілька таблеток сильнодіючих лікарських засобів «Димедрол» та «Сонат» для власного вживання. 10.04.2010 року, перебуваючи біля Черкаського обласного наркодиспансеру незаконно збула одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» ОСОБА_8 за 10 гривень, який дав згоду на добровільну співпрацю з органами міліції, прийнявши участь в оперативній закупці.

Вона ж цього дня близько 10 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі Черкаського обласного наркодиспансеру, розташованого по проспекту Хіміків, 62 в м. Черкаси, незаконно збула 3 таблетки сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» і «Сонат» гр. ОСОБА_9 за 30 грн., який дав добровільну згоду на співпрацю з органами міліції шляхом оперативної закупки.

На вирок суду, прокурор, що приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій засудженої, просить вирок суду скасувати внаслідок м'якості призначеного покарання через невідповідність тяжкості вчинених злочинів і особі засудженої.

Прокурор просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3

- за ст. 357 ч.1 КК України - до 1 року обмеження волі;

- за ст. 358 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України - до 6 місяців арешту;

- за ст. 185 ч.2 КК України - до 2 років позбавлення волі;

- за ст. 321 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 3 роки і 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення засудженої, яка просила апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_3 ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій засудженої є правильною.

Ні обставини справи ні доведеність вини та кваліфікація дій засудженої ніким із учасників процесу не оспорюється.

Залишаючи апеляцію прокурора без задоволення колегія суддів виходить не лише із неправильності поданої апеляції прокурора, а ще із виняткових обставин, що стосуються стану здоров'я засудженої.

Так, в своїй апеляції ні в описовій частині, ні в резолютивній частині прокурор не поставив питання про скасування застосованих місцевим судом вимог ст.ст. 75,76 КК України, тому погіршити становище засудженої апеляційний суд самостійно не має права.

Що стосується стану здоров'я засудженої та наявні документи свідчать про тяжке захворювання на СНІД та відкриту форму туберкульозу і коли апеляційним судом ОСОБА_3 змінено міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, то Черкаський СІЗО її не прийняв, пославшись на відомчі накази, які забороняють приймати таких осіб, які не вчинили злочин проти життя та здоров'я людей.

Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, знаходиться в межах санкцій статей Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання засудженої.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмінити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362,366 КПК України, колегія суддів

У х в а л и л а:

Апеляцію прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2010 року щодо засудження ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок суду без змін.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмінити.

Головуючий

Судді