Придніпровський районний суд м.Черкаси

08.06.2012 року Справа № 2314/4048/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулася до адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради (в подальшому відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 25 січня 2012 року, мотивуючи його тим, що 25 січня 2012 року відносно позивача відповідачем була винесена постанова, в якій зазначено, що 23 січня 2012 року о 12.22 год. зафіксований факт не очищення від снігу прилеглої території до магазину «Простор» по вул. Смілянська, 99 / вул. Вернигори, 12 в м. Черкаси, чим порушено норми ст. 152 КУпАП, п. 2.4.11 Правил благоустрою м. Черкаси та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Просить поновити строк звернення до суду, так як про вказану постанову вона дізналася 10 травня 2012 року після направлення її до виконання та скасувати оскаржувану постанову, у зв?язку з тим, що вона винесена з порушенням процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд ухвалив слухати справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні 25 січня 2012 року відносно позивача відповідачем була винесена постанова, в якій зазначено, що 23 січня 2012 року о 12.22 год. зафіксований факт не очищення від снігу прилеглої території до магазину «Простор»по вул. Смілянська, 99 / вул. Вернигори, 12 в м. Черкаси, чим порушено норми ст. 152 КУпАП, п. 2.4.11 Правил благоустрою м. Черкаси та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн..

Суд вважає, що вказана постанова є незаконною у зв'язку з порушенням процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону, та які б свідчили про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

При винесенні постанови були грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:

•знайомитися з матеріалами справи;

•давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

•при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Всіх наданих позивачеві цим законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України „Про ратифікацію Конвенції" від 17.07.1997 року „Європейська конвенція про захист прав людини та основновоположних свобод" і протоколи до неї, є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час та місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те , що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач на думку суду не з'явився в судове засідання без поважних причин, заперечень проти адміністративного позову та доказів правомірності свого рішення не надав.

На думку суду, позивач пропустив 10 денний строк звернення до суду з поважних причин, а тому необхідно поновити пропущений 10-денний строк оскарження постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 9, 33, 52, 268, 287-289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 10-ти денний строк звернення до суду.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради № 16 від 25 січня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в виді штрафу в сумі 850 грн. -скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП в виді штрафу в сумі 850 грн. - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І. В. Макаренко