Судове рішення 2-2799/2011 від 12.06.2012

Судове рішення #23211539

Справа № 2-2799/2011 р.

УХВАЛА

12 липня 2011 року м.Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Кагітіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання дій юридичної особи неправомірними стосовно державної реєстрації договору дарування частки квартири та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду у порядку цивільного судочинства із зазначеним позовом.

Як убачається з позовних вимог, позивачка просить суд визнати дії КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» щодо відмови у реєстрації договору неправомірними та зобов'язати здійснити державну реєстрацію договору дарування частки квартири від 29.08.2008 року за №3071.

Проте, позов у цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Предметом спору у цій частині позовних вимог по суті є бездіяльність КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» з питань виконання відповідних повноважень, зокрема, стосовно проведення державної реєстрації договору дарування частки квартири.

У відповідності до частини 3 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України» встановлено, що, на цей час, державна реєстрація прав на нерухоме майно проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що бюро технічної інвентаризації, на основі законодавства, делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав на нерухоме майно.

Таким чином, КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» в розумінні пункту 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, суб'єктивний склад, характер цієї частини позовних вимог, позивачу необхідно звернутися за вирішенням даного спору у порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в решті позовних вимог, що стосуються зняття арешту з квартири, приймаю до уваги наступне.

Так, позивачка ставить питання про зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, що був накладений за постановою слідчого СВ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРКрим від 02.06.2009р.

Відповідно до ч. 6 ст.126 Кримінально-процесуального Кодексу України накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Таким чином, вимоги в цій частині підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства, а не цивільного судочинства, що є підставою для відмови у відкритті провадження у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України

Стосовно позовних вимог про зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, що був накладений на підставі ухвали Нахімовського районного суду м. Севастополя, то позов у цій частині не підсудний Київському районному суду м. Сімферополя АРКрим.

З аналізу вимог статті 154 Цивільного процесуального кодексу України убачається, що зазначене питання вирішується судом, який розглядає справу.

Як убачається з ухвали від 01.04.2009р. арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 у м. Сімферополі було накладено Нахімовським районним судом м. Севастополя під час розгляду цивільної справи №2-1630/2009р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Таким чином, з заявою про скасування заходів забезпечення позову необхідно звертатись до Нахімовського районного суду м. Севастополя.

Відповідно до п.4 ст.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ст.2 ст.121, п. 1 ч. 2 ст. 122, 154 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині позовних вимог, що стосуються визнання дій Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» щодо відмови в проведенні державної реєстрації договору дарування від 29.08.2008 року за реєстром №3071 неправомірними та покладання обов'язку провести державну реєстрацію договору.

Роз'яснити позивачці її право на звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині позовних вимог, що стосуються зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, що був накладений за постановою слідчого СВ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АРКрим від 02.06.2009р.

Роз'яснити позивачці її право на звернення до слідчого із заявою в порядку, що встановлений Кримінально-процесуальним кодексом України.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», третя особа - приватний нотаріус Сімферопольського нотаріального округу ОСОБА_3, в частині позовних вимог, що стосуються зняття арешту з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3, що був накладений на підставі ухвали Нахімовського районного суд м. Севастополя від 01.04.2009р. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову необхідно звернутися до Нахімовського районного суд м. Севастополя АРКрим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА СІМФЕРОПОЛЯ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95000, вулиця Воровського, будинок 16,

місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,

Україна

Вих № 2- 2799/2011 р. від « » липня 2011 р.

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

Київський районний суду м. Сімферополя надсилає на вашу адресу копію ухвали від 12.07.2011р. для відома.

Додаток: ухвала на __арк.

матеріали позовної заяви на__ арк..

Суддя

Київського районного суду

м. Сімферополя Кагітіна І.В.