Судове рішення #23208562


Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________


У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


29 травня 2012 року м. Рівне


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:


Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів - Полюховича О.І, Міщенко О.А.

За участю прокурора - Горбань О.В.

Засудженого - ОСОБА_2

Захисника -адвоката ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Гощанського районного суду від 6 лютого 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючий землевпорядником Тучинської сільської Ради Гощанського району Рівненської області, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 366 КК України на один рік і шість місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік.

На підставі п. „ в" ст. 1 Закону України" Про амністію в 2011 році" звільнений від покарання.

За ч. 1 ст. 364 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

Як визнав доведеним суд, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді землевпорядника Тучинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, являючись службовою особою, з метою сприяння громадянам в отриманні земельних ділянок у власність та виготовленні технічної документації про право власності на земельні ділянки, в період з грудня 2007 року по травень 2008 року вчинив службове підроблення, внісши до земельно-кадастрової книги Тучинської сільської Ради Гощанського району завідомо неправдиву інформацію про наявність в користуванні громадян земельних ділянок.

На підставі внесених завідомо неправдивих відомостей до земельно-кадастрової книги ОСОБА_2 у згаданий період підготував, підписав і подав на підпис сільському голові Тучинської сільської Ради та видав громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 довідки про те, що за ними обліковуються земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, які були використані останніми для виготовлення технічної документації і подальшого отримання Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 також обвинувачувався в тому, що він, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що земельні ділянки в АДРЕСА_2 не призначені для забудови, оскільки за цільовим призначенням відносяться до земель сільськогосподарського призначення і перебувають в запасі Тучинської сільської Ради та генеральним планом забудови с.Тучин не запроектовані для будівництва, а також те, що дані земельні ділянки попередньо не передавалися громадянам у користування або у власність, тому можуть надаватися у власність лише за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не за технічною документацією, виніс на розгляд сесії Тучинської сільської Ради 24 грудня 2007 року заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 22 січня 2008 року заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_6 і 4 квітня 2008 року заяву ОСОБА_7 про дачу дозволу на виготовлення технічної документації та Державних актів про право власності на земельні ділянки, підготувавши проекти відповідних рішень, які в послідуючому були прийняті сесією Тучинської сільської Ради, чим завдав істотну шкоду державним інтересам, підірвавши авторитет та престиж органів державної влади і місцевого самоврядування.

У поданій апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, покликаючись на незаконність вироку у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону, просить скасувати оскаржуваний вирок в частині виправдання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 364 КК України та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України з призначенням покарання у виді одного року виправних робіт з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків строком на один рік та з накладенням штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавивши його, відповідно до положень ст. 54 КК України, 13 рангу державного службовця.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, доводи засудженого ОСОБА_2 та його захисника -ОСОБА_3 щодо законності та обґрунтованості вироку, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який його засуджено, за обставин, вказаних у вироку, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом першої інстанції дана правильна юридична оцінка, що не оспорюється і в поданій апеляції.

При обранні міри покарання засудженому суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину та престарілу матір, пом"якшуючі покарання обставини - щире розкаяння та активне сприяння в розкритті злочину, і призначив ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України, звільнивши засудженого від покарання на підставі Закону " Про амністію в 2011 році", як особу, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Що ж до виправдання ОСОБА_2 в пред"явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 364 КК України, то на думку колегії суддів, воно є правомірним.

Згідно даних судового слідства у справі ОСОБА_2 дійсно готував лише проекти рішень, що стосувалися земельних питань, однак фактично жодного рішення не приймав.

Рішення щодо дачі дозволів на виготовлення технічної документації та Державних актів про право власності на земельні ділянки громадянам, а також затвердження технічної документації, що законом віднесено до виключної компетенції сесії сільської Ради, приймалися на засіданні сесії Тучинської сільської Ради лише її депутатами, які несуть відповідальність за законність прийнятого ними рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Гощанського районного суду від 6 лютого 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

С У Д Д І :


Т.І. Збитковська О.А. Міщенко О.І. Полюхович



  • Номер: 5/785/105/16
  • Опис: клопотання Зеленюка О.В. про перерахування строку ув'язнення
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-118/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Збитковська Т.І. Т. І.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2016
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 11-кп/807/330/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-118/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Збитковська Т.І. Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2019
  • Дата етапу: 19.02.2020
  • Номер: 11-кп/807/968/21
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-118/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Збитковська Т.І. Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.04.2021
  • Дата етапу: 28.04.2021
  • Номер: 1/642/76/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-118/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Збитковська Т.І. Т. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.08.2010
  • Дата етапу: 15.04.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-118/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Збитковська Т.І. Т. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1-118/2011
  • Опис: про обвинувачення Первушина Д. В. у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-118/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Збитковська Т.І. Т. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2011
  • Дата етапу: 11.07.2011
  • Номер: к68
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-118/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Збитковська Т.І. Т. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.09.2010
  • Дата етапу: 11.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація