Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого - судді Збитковської Т.І.

Суддів - Полюховича О.І, Матюхи Ю.В.

За участю прокурора -Ковальчука С.А.

Засуджених -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Законних представників засуджених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Захисників -адвокатів ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду 5 січня 2012 року.

Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, громадянин України, не працюючий, неодружений, з середньою освітою, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в два роки з покладенням обов'язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати без дозволу за межі України на постійне проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з незакінченою середньою освітою, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в два роки з покладенням обов'язків повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати без дозволу за межі України на постійне проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, з неповною середньою освітою, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на п"ять років позбавлення волі; за ч. З ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначено -п"ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням -іспитовим строком в два роки з покладенням обов'язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати без дозволу за межі України на постійне проживання та періодично з"являтися для реєстрації.

Судом вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у справі.

Як визнав доведеним суд, 21 березня 2011 року близько 23 год. 00 хв. поблизу торгового центру „Екватор", що в м. Рівне на вул. Макарова, неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою напали на неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11, і погрожуючи ОСОБА_10 застосуванням до нього пневматичного пістолета, яке він сприймав як реальну загрозу для свого життя та здоров'я, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, заволоділи грішми потерпілого в сумі 40 грн. та його мобільним телефоном "Самсунг" вартістю 1092 грн. 41 коп. ОСОБА_3, крім цього, заволодів грішми в сумі 5 грн, належними потерпілій ОСОБА_11

12 квітня 2011 року біля 16 год. 00 хвилин ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, загальною вартістю 792 грн. 14 коп.

У поданій на вирок суду апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікації дій засуджених, просить скасувати вирок внаслідок м"якості призначеного покарання і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді трьох років позбавлення волі; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - три роки і два місяці позбавлення волі з призначенням остаточного покарання -три роки і два місяці позбавлення волі.

У змінах до апеляції цей же прокурор просить скасувати вирок з направленням справи на новий судовий розгляд через порушення процесуальних прав потерпілих у справі, зокрема, незабезпечення їх участі у судових дебатах.

Іншими учасниками судового розгляду вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи прокурора на підтримання змін до апеляції, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, їх законних представників - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників -ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які вважають вирок законним та обґрунтованим, а судове слідство у справі проведеним без істотних порушень вимог КПК і просять залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали справи й обговоривши викладене в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень, зазначених у ч. 1 ст. 347 цього Кодексу, при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення судом першої інстанції кримінально-процесуального закону, тобто, таке порушення, яке перешкодило чи могло перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок чи постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, під час її судового розгляду в повному обсязі допитано підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_11 щодо фактичних обставин вчиненого нападу на останніх, з"ясовано думку потерпілих стосовно призначення винним покарання, досліджено зібрані у справі докази з проведенням судових дебатів за участю підсудних та надано останнє слово, тобто, дотримано вимог ч. 2 ст. 370 КПК України, порушення яких є безумовною підставою для скасування вироку.

Дані кримінальної справи / т.3 а. с. 28, 69-71/ свідчать, що потерпілі, давши показання щодо обставин скоєння відносно них злочину, у вирішенні питання призначення покарання підсудним поклалися на розгляд суду, та просили у разі відсутності необхідності одержання додаткових показань визнати їх явку в послідуючі судові засідання не обов"язковою через ризик негативного психологічного фактору.

При апеляційному розгляді справи учасники судового розгляду підтвердили факт повідомлень про дати розгляду справи судом і не бажання потерпілих з вищевказаної причини та з причини відшкодування шкоди і відсутності будь - яких претензій матеріального і морального характеру з"являтися в суд після їх допиту.

Будучи повідомленими письмово про день і час розгляду апеляції, потерпілі та їх представники не з"явилися і в суд апеляційної інстанції, і не подали жодних заяв чи скарг щодо порушення їх процесуальних прав.

При обранні міри покарання засудженим суд, як видно з вироку, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, виховуються у неповних та багатодітних сім"ях, є неповнолітніми, з"явилися із зізнанням, щиро розкаялися у вчиненому і активно сприяли слідству у розкритті злочину, і за наявності у справі декількох обставин, які пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, призначив покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді п"яти років позбавлення волі та прийняв рішення про звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України, належним чином його вмотивувавши.

За таких обставин колегія суддів не вбачає у справі істотних порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, які б слугували підставою для скасування вироку .

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Рівненського міського суду від 5 січня 2012 року стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.

С У Д Д І :

Т.І. Збитковська О.І. Полюхович Ю.В. Матюха