АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/689/2012 Головуючий по 1-й інстанції Маліченко В.В.

Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Оржицяторф»Державного підприємства «Київторф»

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року

у справі за заявою прокурора Оржицького району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Оржицяторф»Державного підприємства «Київторф»заборгованості по нарахованій, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року прокурор Оржицького району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Оржицяторф»Державного підприємства «Київторф»заборгованості по нарахованій, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати у розмірі 35736,14 грн.

13 жовтня 2011 року суддею Оржицького районного суду Полтавської області виданий судовий наказ про стягнення з Дочірнього підприємства «Оржицяторф» Державного підприємства «Київторф»на користь ОСОБА_2 заборгованості по нарахованій, але не виплаченої заробітної плати у сумі 35736,14 грн. та на користь держави судових витрат у сумі 238,68 грн.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року заяву ДП «Оржицяторф»ДП «Київторф»про скасування судового наказу залишено без розгляду на підставі ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України, у зв'язку з поданням заяви після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, боржник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та порядку встановленого для розгляду заяви про скасування судового наказу, просить ухвалу суду першої інстанції від 12.01.2012 року та судовий наказ від 13.10.2011 року скасувати.

Вимоги за апеляційною скаргою вмотивовані тим, що боржник отримав копію судового наказу 12.12.2011 року та подавши 22.12.2011 року заяву про скасування судового наказу не пропустив 10 денний термін на подачу заяви.

Вважає, судовий наказ винесеним неправомірно, оскільки наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 підтверджено довідкою підприємства від 23.08.2011 року, підписаною директором ДП «Оржицяторф»ДП «Київторф»ОСОБА_3 Вказана довідка є недійсною, оскільки відомості в ній викладені не підтверджуються бухгатреською документацією, яка мається у підприємства та на час видачі довідки директором підприємства був призначений ОСОБА_4, а відтак вона підписана не уповноваженою особою.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 жовтня 2011 року Оржицьким районним судом Полтавської області направлені боржнику ДП «Оржицяторф»ДП «Київторф»за адресою смт. Оржиця, вул. Леніна, 97 копії судового наказу, заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Проте, судовий наказ з додатками боржником не отримано та за відміткою пошти від 02.11.2011 року підприємство за адресою смт. Оржиця , вул. Леніна, 97 відсутне.

Згідно з довідкою АА № 460010 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 7.11.2011 року місцезнаходження Дочірнього підприємства «Оржицяторф»Державного підприємства «Київторф»зареєстроване смт. Оржиця, вулиця Леніна, 79 ( а.с. 26).

Враховуючи, що судом копія судового наказу була направлена боржнику не за адресою його місцезнаходження, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, то в силу ст. 104 ч. 4 ЦПК України не можливо вважати, що ДП «Оржицяторф»ДП «Київторф»отримало копію судового наказу в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

У відповідності до матеріалів справи директор ДП «Оржицяторф»ДП «Київторф»ОСОБА_4 отримав копію судового наказу 12.12.2011 року у приміщенні суду.

Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Не погоджуючись з судовим наказом, боржником 22.12.2011 року подано до суду заяву про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Таким чином, заява ДП «Оржицяторф»ДП «Київторф»про скасування судового наказу подана у строки, встановлені ч. 1 ст. 105 ЦПК України, а тому у суду першої інстанції відсутні були підстави для залишення цієї заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 105-1 ч. 2 ЦПК України.

За наведених обставин ухвала Оржицького районного суду від 12 січня 2012 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для належного розгляду заяви ДП «Оржицяторф» ДП «Київторф»про скасування судового наказу.

В той же час, не підлягають до задоволенню вимоги апелянта в частині скасування судового наказу від 13 жовтня 2011 року, оскільки у відповідності до вимог ст. 105-1 ч. 9 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції не приймалася ухвала про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, то такий судовий наказ не може бути предметом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 312 ч. 1 п. 3, 314 ч. 1 п. 2, 315 ЦПК України, колегія суддів-,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Оржицяторф»Державного підприємства «Київторф»задовольнити частково.

Ухвалу Ожицького районного суду Полтавської області від 12 січня 2012 року скасувати і передати заяву про скасування судового наказу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: _____________________ Кузнєцова О.Ю.

Судді: __________________ Мартєв С.Ю. __________________ Хіль Л.М.