АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/279/2012 Головуючий по 1-й інстанції Любицький В.О.

Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

При секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.

Відмовлено у зустрічному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Судові витрати сторін у справі не підлягають розподілу та відшкодуванню.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального права, та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Вказував на те, що ОСОБА_3 ввів його в оману щодо технічного стану автомобіля, який позивач мав намір придбати. З огляду на це він звертав увагу на необхідність застосування норм ст. 230 ч. 2 ЦК України для врегулювання спірних правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, що за усною домовленістю про купівлю-продаж належного ОСОБА_3 автомобіля ВАЗ -2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, останній передав його позивачу ОСОБА_2 з метою подальшої реєстрації у МРЕВ. Через кілька днів ОСОБА_2 повернув вказаний автомобіль у зв'язку з тим, що виявив у ньому дефекти і відмовився від укладення договору.

При цьому, ОСОБА_2 вказував, що передав відповідачу в рахунок оплати вартості автомобіля 7 тисяч гривень.

Відповідно до ст. 203 ЦК України визначено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення та не підлягають нотаріальному посвідченню та ( або ) державній реєстрації.

Відповідно до положень ст. 218 ЦК України, яка встановлює наслідки недодержання вимоги щодо письмової форми правочину, заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 факт передачі ним коштів у сумі 7 тисяч гривень за придбаний автомобіль доводив показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також власними показами з приводу того, що цю суму він позичив у своєї бабусі ОСОБА_6

ОСОБА_3 заперечував факт передачі йому ОСОБА_2 коштів у розмірі 7000 грн., посилаючись на те, що договір купівлі-продажу автомобіля між ними укладений не був.

Допитані за клопотанням відповідача ОСОБА_3 свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заперечили факт передачі ОСОБА_2 спірних коштів.

Звідси правомірним є висновок суду про недоведеність факту укладення договору купівлі-продажу між сторонами та передачі коштів ОСОБА_2 у розмірі 7000 грн. ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, встановивши, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів у підтвердження заявлених ним позовних вимог, керуючись нормами ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, на те підтверджують належними доказами їх неправомірність. Посилання апелянта на необхідність застосування норм ст. 230 ч. 2 ЦК України не заслуговують на увагу, оскільки ним взагалі не доведено факт укладення правочину між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, правомірність постановленого судом рішення щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 за зустрічним позовом, що не оскаржується апелянтом, не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч. 1 п. 1 , 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Судді: /підпис/ С.Ю. Мартєв /підпис/ Л.М. Хіль

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області ________ О.Ю. Кузнєцова