Дело № 11-1250/2007 г.                                                                 Председательствующий

Категория  ст.  185 ч. 3                                                                  1 инстанция Рыбак А.Н.

УК Украины                                                                                    Докладчик Романченко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2007 года                    Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Орлянской В.И. судей: Романченко В.А.,  Кожушка М. В. с участием прокурора -   ЦукороваЭ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Лу­ганской области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1  на приговор Ста­хановского городского суда Луганской области от 10 июля 2007 года которым:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Стаханова Луганской области,  гражданин Украины,  украинец,  со средне-специальным образованием,  ранее судимый,  -13.06.1972 года Стахановским городским судом по  ст.  206 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

-14.04.1977 года тем же судом по  ст.  ст.  81 ч.2,  17-84 ч.2,  140 ч.2,  141 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

-17.07.1984 года тем же судом по  ст.  ст.  81 ч.3,  193 ч.1 УК Украи­ны к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества,  -13.12.2000 года Нежинским городским судом Черниговской об­ласти по  ст.  ст. 81 ч.3,  140 ч.2,  42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением  ст.  14 УК Украины,

-05.05.2006 года Стахановским городским судом по  ст.  ст.  185 ч.2,  185 ч.3,  70 УК Украины к 5 годам лишения свободы,  с примене­нием  ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года, -проживающий по адресу: АДРЕСА_1,  не работающий,  -

осужден : - по  ст.  185 ч.2 УК Украины к 02 годам лишения свободы,

по  ст.  185 ч.3 УК Украины к 03 годам лишения свободы,

по  ст.  263 ч. 1 УК Украины к 02 годам лишения свободы.

На основании  ст.  70 УК Украины ОСОБА_1  назначено 03 года лишения свободы.

В соответствии  ст.  71 УК Украины частично присоединено наказание по приговору

Стахановского горсуда от 05.05.2006 года и окончательно осужденному определено

05 лет один месяц лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с 12.09. 2006 года.

Мера пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Гражданские иски по делу разрешены.

Приговором суда ОСОБА_1  признан виновным в том,  что он в период с 31 мая 2006 года по 05 сентября 2006 года на территории гор. Стаханова совершил ряд краж чу­жого имущества (13 эпизодов тайного похищения имущества граждан) по признаку повтор­носте,  с проникновением в хранилище,  а по эпизоду от 24.08.2006 года и по предварительно­му сговору группой лиц.

Кроме того,  ОСОБА_1  27.08.2006 года незаконно без соответствующего разреше­ния приобрёл,  носил и хранил взрывчатое вещество -тротиловую шашку,  пригодную для производства взрыва.

Этим же приговором осужден ОСОБА_2,  который апелляцию на приговор суда не подавал.

В апелляции осужденный ОСОБА_1,  не оспаривая доказанности вины и правиль­ности квалификации своих действий,  просит приговор суда изменить,  смягчить назначенное ему наказание с учетом тяжелого заболевания /какого не указывает/,  в связи с чем необходи­ма операция.

Заслушав доклад судьи,  прокурора,  полагавшего,  что приговор постановлен законно и изменению не подлежит,  изучив материалы дела и проверив доводы апелляции,  коллегия су­дей полагает,  что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим осно­ваниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1  в совершении тайного похищения чужого имущества при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  наряду с признательными показа­ниями самого осужденного,  который вину признал полностью,  судом доказана полностью и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами с достаточной пол­нотой исследованными в судебном заседании.

С учётом изложенного,  суд первой инстанции правильно установил фактические об­стоятельства по делу,  дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1  по  ст.   ст.  185 ч.2,  185 ч.3,  263 ч.1 УК Украины

При этом,  доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляции не оспариваются.

Наказание осужденному ОСОБА_1  в соответствии со  ст. 65 УК Украины назначено правильно,  с учётом тяжести совершенных преступлений,  личности виновного,  который ряд преступлений совершил в период испытательного срока,  ущерб потерпевшим не возместил обстоятельств дела,  отягчающих наказание -совершение преступлений в состоянии алко­гольного опьянения,  а так же,  обстоятельств,  смягчающих наказание,  и данных,  характери­зующих личность виновного.

С учетом заболевания,  на которое осужденный ссылается в своей апелляции,  и приве­денных выше обстоятельств,  оснований для смягчения назначенного ОСОБА_1  наказа­ния и удовлетворения его апелляции   нет.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УК Украины коллегия су­дей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1  оставить без удовлетворения,  а приговор Ста-хановсого городского суда Луганской области от 10 июля 2007 в отношении ОСОБА_1 Кон­стантина Степановича - без изменений.