Дело № 11-1185/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 186 ч. 2 1 инстанция Колядов В.Ю.
УК Украины Докладчик Романченко В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 августа 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Орлянской В.И. судей: Романченко В.А. Кожушка М. В. с участием прокурора - Коваленко С. В. осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Перевальского районного суда Луганской области от 18 мая 2007 года которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Артёмовска Перевальского района Луганской области, гражданин Украины, со средним образованием, ранее судимый: -07.10.2003 года Перевальским районным судом по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 2 года, -17.03.2004 года Алчевским городским судом по ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобождён 28.03.2005 года условно досрочно по постановлению Первомайского городского суда Харьковской области от 18.03.2005 года на 1 год 5 мес, не работающий, проживает по адресу: АДРЕСА_1, -
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 04 годам 6 месяцам лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислен с 28 декабря 2007 года.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.
Гражданский иск по делу разрешен.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 07 декабря 2006 года примерно в 12 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил мобильный телефон «Самсунг Х700» стоимостью 940 грн. 30 коп. и другое имущество не представляющее ценности, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, дело направить на дополнительное расследование ввиду неполноты и необъективности как досудебного, так и судебного следствия, применения к нему недозволенных методов работниками милиции , полагает, что не совершал открытого похищения мобильного телефона.
Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что приговор постановлен законно и изменению не подлежит, выслушав осужденного, поддержавшую свою апелляцию и просившего приговор суда отменить, а дело направить на дополнительное расследование, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении открытого похищения чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом доказана полностью и подтверждается показаниями самого осужденного, который подтвердил, что действительно 07 декабря 2006 г. в квартире АДРЕСА_2 взял мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2. для того, чтобы в последствии встретиться с последним и поговорить. В тот же день он продал указанный телефон на рынке в г. Алчевске. Однако в ходе дальнейшего судебного разбирательства изменил показания и отрицал свою причастность к совершенному преступлению, ссылаясь на применение в отношении него недозволенных методов работниками милиции.
Несмотря на это, вина осужденного подтверждается другими исследованными в суде доказательствами:
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2., который пояснил, что от ОСОБА_3., находившегося в его квартире по вышеуказанному адресу, узнал, что ОСОБА_4., с которым были ОСОБА_5. и ОСОБА_6., завладел его мобильным телефоном. При этом ОСОБА_1 высказывал угрозу применить насилие.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего, что действительно 7 декабря 2006 года ОСОБА_1 завладел мобильным телефоном ОСОБА_2. и при этом в его адрес высказывал угрозы применения насилия, которые он воспринимал, как реальные, поскольку в квартире осужденный находился со своими знакомыми -ОСОБА_5. ОСОБА_6.
Двое свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые подтвердили, что ОСОБА_1 в квартире ОСОБА_2 завладел мобильным телефоном последнего и при этом высказывал какие-то угрозы в адрес находившегося в квартире ОСОБА_3. Впоследствии указанный телефон ОСОБА_1 продал на рынке в г. Алчевске.
Согласно заключению эксперта № 557 от ЗОю 12.2006 года (л.д. 64), остаточная стоимость похищенного у ОСОБА_2. мобильного телефона «Самсунг Х700» составляет 940 грн. 30 коп.
С учётом изложенного, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
Как досудебное, так и судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или измене-ние приговора при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции не установлено. Поэтому, доводы апелляции осужденного в этой части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Так же являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению доводы апелляции осужденного о том, что он не совершал указанного преступления, а признательные показания дал в результате применения к нему недозволенных методов, поскольку опровергаются приведенными в приговоре суда доказательствами. И кроме того, приведенные доводы были предметом рассмотрения в суде 1-й инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные заявления осужденного суд обоснованно расценил как стремление ОСОБА_1. избежать наказания за совершённое преступление.
Наказание осужденному ОСОБА_1. в соответствии со ст. 65 УК Украины назначено правильно, с учётом тяжести совершенного преступления, личности виновного, который ранее неоднократно судим, в том числе и за аналогичное преступление, обстоятельств дела, отягчающих и смягчающих наказание. Поэтому оснований для смягчения назначенного осужденному ОСОБА_1. наказания нет.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УК Украины коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Перевальского районного суда Луганской от 18 мая 2007 в отношении ОСОБА_1 - без изменений.