Дело № 11 -1251/2007 г.                                                                Председательствующий

Категория  ст.  115 ч. 1                                                                  1 инстанция Березин А.Г.

УК Украины                                                                                    Докладчик Романченко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2007 года                   Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего: Орлянской В.И. судей: Романченко В А.,  Кожушка М. В. с участием прокурора -   Адонина А.В. осужденного ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Лу­ганской области уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Ли­сичанского городского суда Луганской области от 22 июня 2007 года которым:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уро­женец г. Лисичанска Луганской области,  гражданин Украины,  украинец,  со средним образованием,  ранее не судимый,  имеющий на иждивении малолетнего ребёнка 2006 г.р.,  женатого,  рабо­тающий экспедитором в ЧП «Марс» г. Северодонецка,  прожи­вающий по адресу: АДРЕСА_1, -осужден по  ст.  115 ч. 1 УК Украины к 07 годам 06 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислен с 27 марта 2007 года.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.

Вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешен. Приговором суда ОСОБА_1. признан виновным в том,  что будучи в состоянии ал­когольного опьянения,  25 марта 2007 года,  примерно в 20 часов 30 мин.,  в доме АДРЕСА_2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений,  в драке нанёс ОСОБА_2. не менее 3 ударов обухом топора в жизненно важ­ный орган - голову,  три удара кухонным ножом в область грудной клетки слева и один удар ножом в область левого подреберья,  от чего потерпевший упал на пол,  не оказывая сопротив­ления. После этого,  ОСОБА_1.,  действуя умышленно,  нанёс ОСОБА_2. не менее 4 ударов топором по голове. Не подающее признаков жизни тело ОСОБА_2 осужденный за­вернул в покрывало и перенёс на свалку,  расположенную возле реки Северский Донец.

Смерть ОСОБА_2. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множест­венными переломами свода и основания черепа,  кровоизлияния под оболочки и в ткань го­ловного мозга.

В апелляции с последующими дополнениями осужденный ОСОБА_1. просит приго­вор суда отменить,  дело направить на новое досудебное расследование,  ссылаясь на неполно­ту судебного разбирательства и указывая на то,  что его действия необходимо квалифициро­вать по  ст.  118 УК Украины с учетом фактических обстоятельств дела.

Заслушав доклад судьи,  прокурора,  полагавшего,  что приговор постановлен законно и изменению,  отмене не подлежит,  выслушав осужденного поддержавшую свою апелляцию и

просившего переквалифицировать его действия на  ст.  118 УК Украины,  назначить наказание в пределах санкции статьи указанного уголовного закона,  изучив материалы дела и проверив доводы апелляции,  коллегия судей полагает,  что апелляция осужденного удовле­творению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1. в совершении умышленного убийства ОСОБА_2 при обстоятельствах,  изложенных в приговоре,  подтверждается признательными показаниями самого осужденного,  который вину признал полностью,  и пояснил,  что действи­тельно 25 марта 2007 года у него дома распивал спиртные напитки с потерпевшим ОСОБА_2. В процессе этого,  между ними возникла ссора и драка,  инициатором которой был потер­певший и нанёс ему 2 удара в лицо и по туловищу. В ответ на это,  он дважды ударил ОСОБА_2 обухом топора по голове,  затем кухонным ножом нанёс потерпевшему три удара в ле­вую часть туловища,  от чего последний упал на пол. ОСОБА_2 пытался подняться и тогда и тогда он ударил его несколько раз топором по голове,  а затем избавился от трупа,  перетащив потерпевшего к реке Северскш Донец. Эти показания осужденного лодтверждаются его яв­кой с повинной и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события,  где ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте при каких обстоятельствах совершил умыш­ленное убийство ОСОБА_2. /л.д. 35, 48-65/.

Кроме того,  вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4  подтвердивших обстоятельства убийства ОСОБА_2.

В ходе осмотра места происшествия в зале и кухне дома АДРЕСА_2 обна­ружены пятна бурого цвета,  похожие на кровь,  такие же следы обнаружены на топоре и ве­щах осужденного /л.д. 2-22/,  Согласно выводам судебно-иммунологической экспертизы на топоре,  вещах потерпевшего и джинсовых брюках ОСОБА_1 обнаружена кровь,  принад­лежащая ОСОБА_2./л.д. 103-108,  112-117/.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 133/1 /л.д. 91-92/ у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: шести ран головы,  двух колото-резаных ра­нений левой половины грудной клетки,  проникающее ранение живота,  не проникающее ко­лото-резаное ранение грудной клетки,  ранение левого лёгкого,  кровоизлияние в левую плев­ральную полость,  множественные переломы костей свода и основания черепа. Смерть ОСОБА_2 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с множественными переломами костей свода и основания черепа,  осложнившейся кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга.

Также виновность осужденного подтверждается и другими с достаточной полнотой исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учётом изложенного,  суд первой инстанции правильно установил фактические об­стоятельства по делу,  дал должную оценку доказательствам и обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1. по  ст.  115 ч. 1 УК Украины.

Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1. о том,  что судебное следствие прове­дено не полно,  его действия необходимо правильно квалифицировать по  ст.  118 УК Украины являются несостоятельными,  поскольку суд всесторонне,  полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и с учётом этого дал правильную юридическую оценку действиям ОСОБА_1.

Не подтверждены объективно доводы осужденного о совершении им убийства при превышении пределов необходимой обороны и,  наряду с этим,  при рассмотрении дела судом 1 -й инстанции ОСОБА_1. указанные обстоятельства не приводил.

Об умысле осужденного ОСОБА_1. на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_2 свидетельствуют целенаправленные действия осужденного,  который длитель­ное время наносил множественные удары обухом топора и ножом в жизненно-важные орга­ны - голову и грудную клетку слева. Действовал ОСОБА_1. с прямым умыслом,  желая смерти потерпевшего. Совершив умышленное убийство ОСОБА_2.,  ОСОБА_1. при­нял меры к сокрытию трупа.

Поэтому апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.

Наказание осужденному ОСОБА_1 в соответствии со  ст. 65 УК Украины назначено правильно,  с учётом совершения особо тяжкого преступления,  личности виновно­го,  обстоятельств дела,  отягчающих и смягчающих наказание. Оснований для смягчения на­значенного ОСОБА_1 наказания нет.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УК Украины коллегия су­дей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения,  а приговор Ли­сичанского городского суда Луганской от 22 июня 2007 в отношении ОСОБА_1 - без изменений.