АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1241/2012 Головуючий по 1-й інстанції Жилка О.М.

Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

за участю секретаря: Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Полтави апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2012 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго»(далі по тексту ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») звернулося у суд з позовом, де посилаючись на невиконання відповідачами умов договору про надання послуг теплопостачання в частині оплати спожитих послуг, прохали стягнути заборгованість за період з 01.03.2010 року по 01.08.2011 року у розмірі 1773,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 137,15 грн., 3% річних у розмірі 43,99 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2012 року позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволений повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного окремо, на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»по 488,61 грн. заборгованості за послуги теплопостачання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачам на праві приватної спільної сумісної власності у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла 14 вересня 1997 року.

Відповідачі у квартирі зареєстровані і постійно проживають, та на підставі договору від 02.08.2006 року, укладеного між ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_3, користуються послугами теплопостачання.

Також, судом першої інстанції встановлено, що відповідачі придбали за свої кошти та встановили у власній квартирі 4 прилади обліку води, два з яких ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 02.08.2006 року прийняло на абонентський облік.

У відповідності до акту прийняття приладів обліку горячої води на абонентській облік від 02.08.2006 року, підписаного представником ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" та ОСОБА_3, позивач прийняв на абонентській облік з 31.07.2006 року по 27.03.2009 року лічильники горячої води, держповірку яких необхідно провести у строк до 27.03.2009 року.

Лічильники горячої води держповірку у встановлений строк (до 27.03.2009 року) не пройшли.

За період з 01.03.2010 року по 01.08.2011 року позивач проводив нарахування за послуги горячого водопостачання не за показниками приладів обліку, а з розрахунку кількості зареєстрованих у квартирі осіб, на підставі тарифів за підігрів на 1 особу, проти чого заперечує апелянт ОСОБА_2

У відповідності до пунктів 4.8, 4.10, 4.11 договору про надання послуг теплопостачання від 02.08.2006 року встановлено, що приймаються до розрахунку показання приладів обліку теплової енергії та води, які мають клейма та свідоцтва про проходження Державної метрологічної повірки, термін дії якої не скінчився.

У разі встановлення по будинкових засобів обліку гарячої води споживач сплачує за послуги гарячого водопостачання згідно з показаннями засобів обліку пропорційно кількості мешканців у квартирі.

Після закінчення терміну держповірки кількість спожитої гарячої води визначається за нормами водоспоживання в кількості 3,19 куб.м. на одну особу.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" передбачено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати на прокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну службу.

Враховуючи вимоги діючого законодавства і договору сторін від 02.08.2006 року та те, що після закінчення терміну держповірки лічильники горячої води держповірку не пройшли, то у відповідності до пунктів 4.8 -4.11 договору сторні, позивач правомірно нарахував відповідачам оплату за послуги по підогріву води за період з 01.03.2010 р. по 01.08.2011 р. з розрахунку 4 зареєстрованих у квартирі осіб, на підставі тарифу за підігрів води на одну особу, що склало 1773,31 грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо неправомірності дій позивача по нарахуванню оплати вартості послуг по підогріву води за встановленими тарифами на одну особу за наявності лічильника спростовуються наведеними вимогами діючого законодавства та положеннями договору сторін.

Також є необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо обов'язку ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" вчиняти дії по повірці лічильників горячої води, власниками яких є відповідачі.

Так, згідно з частиною 2, 3 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ.

Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 46 наведеного Закону передбачено, що підприємства, організації та фізичні особи оплачують метрологічні роботи, пов'язані із здійсненням на госпрозрахункови засадах усіх видів державного метрологічного контролю, визначених статтею 21, а також послуги, передбачені частиною четвертою статті 15 цього Закону, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Пунктом 1.3 наказу Держжитлокомунгоспу України від 25 квітня 2005 року № 60 «Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді»встановлено, що виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у пункті 1.1 Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до пункту 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2007 року встановлено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно із ст. 19 Закону України «Про житлово -комунальні послуги»відносини між споживачами та виконавцями послуг регулюються договором.

У відповідності до пункту 24 Постанови Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 року, якою затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачено, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії. Тобто вказані витрати включені до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до укладених між ними договорів.

Якщо ж переодичну повірку засобів обліку не включено до переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, плата за повірку не входить до тарифу на ці послуги. У цьому випадку споживач сам оплачує метрологічні роботи на підставі госпрозрахункового договору з метрологічними центрами або територіальними органами, повноваженими на проведення цих робіт.

Згідно зі ст.ст. 7, 21 Законом України «Про житлово -комунальні послуги»визначено, що виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово -комунальні послуги, а органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень формують і затверджують ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також, до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово -комунальних послуг підприємствами, а також встановлення норм їх споживання та контроль за їх додержанням, дотримання законодавства щодо захисту прав споживачів у зазначених питаннях.

Відповідно до ч. 10 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" встановлено, що місцеві органи виконавчої влади повинні сприяти проведенню повірки засобів вимірювальної техніки на місці їх експлуатації, у тому числі: надавати відповідні приміщення; забезпечувати допоміжним персоналом і транспортом; повідомляти власників і користувачів засобів вимірювальної техніки про час і місце проведення повірки.

У суді першої інстанції було встановлено та не оспорюється сторонами у справі, що ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" не здійснює роботи з установлення, обслуговування, ремонту та періодичної поверки засобів обліку води та не є виконавцем послуг з водопостачання та водовідведення. Основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення тепловою енергією на опалення та підігрів води житлового фонду, комунально-побутових потреб та інших об'єктів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що органами місцевого самоврядування витрати на здійснення періодичної повірки та ремонту квартирних засобів обліку не внесено до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, суд першої інстанції прийшов до вірно висновку про те, що споживачі повинні самостійно оплатити метрологічні роботи на підставі договору між споживачем та виконавцем послуг або із спеціалізованою організацією з періодичної повірки та ремонту квартирних лічильників.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідачі прострочили виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості послуги по горячому водопостачанню у відповідності до договору про надання послуг теплопостачання від 02.08.2006 року, то позивачем правомірно нараховано за період з 01.04.2010 року по 01.08.2011 року заборгованість у сумі 1773,31 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 137,15 грн. та 3% річних у сумі 43,99 грн., що загалом складає 1954,45 грн.

Таким чином, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів-,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 9 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з рогляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: _____________________ Кузнєцова О.Ю.

Судді: _____________________ Мартєв С.Ю. _____________________ Чічіль В.А.