АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1621/2012

Головуючий по 1-й інстанції Чернюк В.Д.

Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

05 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Чічіль В.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви.

Не погодившись з ухвалою судді, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

У ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду не міститься у зазначеному переліку, тому оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 необхідно повернути до місцевого суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки повернути до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для виконання місцевим судом вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль