АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1859/2012
Головуючий по 1-й інстанції Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: Чічіль В. А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2012 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого: судді Чічіля В.А.,
Суддів: Антонова В.М., Кузнєцової О.Ю.,
за участю секретаря: Лутицької Л.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи: 4-а Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати -ОСОБА_4, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.
04 травня 2005 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким все належне їй майно заповідала ОСОБА_3
Позивач вчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки у нього була домовленість з батьком -ОСОБА_5, про те, що він оформить спадщину на майно матері на себе, а потім заповість все належне йому майно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, не встигнувши оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 та скласти власний заповіт.
Позивач звертався до 4-ї Полтавської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, але оформити її не встиг, оскільки у травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті діда -ОСОБА_3
Просив визначити йому додатковий місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2012 року позов задоволено, визначено ОСОБА_3 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_6 - 1 місяця з дня набрання законної сили рішенням суду.
В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржено ОСОБА_2, у апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове, яким відмовити у позові.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_4, після якої відкрилась спадщина, зокрема на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Відповідно до заповіту від 04 травня 2005 року ОСОБА_4 заповідала після смерті все належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалось своєму сину -ОСОБА_3 (а.с. 5).
З пояснень позивача, він не звертався до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, яка відкрилась після смерті матері, оскільки домовився з батьком -ОСОБА_5, що той оформить на себе спадщину, що залишилась після ОСОБА_4, а в подальшому останній мав заповісти все належне йому майно ОСОБА_3
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с 7).
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, тому є всі підстави для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, при цьому, з огляду на зміст ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Із справи вбачається, що позивач протягом тривалого часу проживав разом зі своїми батьками похилого віку, які хворіли та потребували постійного піклування, здійснював за ними необхідний догляд, зокрема за матір'ю -інвалідом 1 групи (а.с. 6).
Колегією суддів також ураховується, що після смерті матері позивача, через півроку помирає його батько - ОСОБА_5, так і не встигнувши прийняти спадщину після смерті дружини ОСОБА_4
Крім того, береться до увагу та обставина, що заповіт ОСОБА_4 від 04 травня 2005 року, який нею до смерті не змінювався, складений на користь єдиного спадкоємця -позивача по справі ОСОБА_3
З урахуванням зазначеного, причини пропуску строку для прийняття спадщини, можна вважати поважними та, у такому разі, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо надання позивачу додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.
Доводи апеляційної скарги не містять у собі фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки місцевого суду.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий у справі:
Судді :
З оригіналом згідно:
суддя В.А. Чічіль