АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/1138/2012

Головуючий по 1-й інстанції Куцин В.М.

Суддя-доповідач: Чічіль В. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 жовтня 2011 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року дану заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу скасувати як таку, що постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід відхилити.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим судом, копія заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року отримана ОСОБА_2 рекомендованим листом 01 листопада 2011 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

У такому разі, з огляду на ч. 2 ст. 228 ЦПК України, строк на подачу заяви про перегляд цього заочного рішення закінчився 11 листопада 2011 року.

Із заявою про перегляд цього заочного рішення ОСОБА_2 звернувся до суду по закінченню двох місяців лише 11 лютого 2012 року, при цьому заявник не ставить перед судом питання про поновлення пропущеного строку.

У силу неврегульованості у процесуальному законодавстві України випадків пропуску строку на перегляд заочного рішення, коли заявник не ставить питання про його поновлення, місцевий суд вірно виходив із загальних приписів ст. 72 ЦПК України, залишаючи заяву без розгляду.

Клопотання про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, заявлене у апеляційній скарзі, не може вирішуватись апеляційною інстанцією, оскільки, виходячи зі змісту ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд лише перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Слід зазначити, що апелянт не позбавлений права на звернення до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 47 грн. 65 коп., який не було сплачено в повному обсязі апелянтом при зверненні до апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 лютого 2012 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 47 грн. 65 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий у справі:

Судді:

З оригіналом згідно:

суддя В.А. Чічіль