Справа № 2-1721
2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого: судді - Земляній Г.В., при секретарі - Копистко О.М., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялти цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек» до ОСОБА_1
про виселення наймачів з житлового будинку, що загрожує обвалом з наданням іншого житлового приміщення», третя особа Державне управління справами, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_1. заперечує проти заявлених вимог.
Позивач Державне підприємство України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек» (далі ДП України «МДЦ «Артек») звернувся до Ялтинського міського суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить виселити відповідача із житлового приміщення АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення, розташованого за АДРЕСА_2 гуртожитку. В судовому засіданні позивач вточнив позовні вимоги та просить суд виселити відповідача з житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 з наданням іншого житлового приміщення, розташованого за АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 28 вересня 2006 року рішенням №1461 Виконавчого комітету Ялтинської міської ради затверджено Акт огляду стану житлового будинку АДРЕСА_1, та визнано житловий будинок №20 таким, що загрожує обвалом. На підставі вищевикладеного рішення і відповідно до ст.ст. 109,112,113 Житлового кодексу України позивач вважає можливим виселення відповідача в квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_1 і його представник заперечують проти заявленого позову, так як відповідач є сиротою і проживають в квартирі із усіма зручностями загальною площею 45,0 кв. метри и житловою площею 29,8 кв. метри, яка складається із двох житлових кімнат і загальною площею 41,5 кв. метри. Його квартира не погрожує обвалам, так як знаходиться в іншій частині будинку. Переселятися в запропоновану для виселення квартиру не бажає, так як надане житло менше за площею і без зручностей.
Представник третьої особи Державного управління справами у судове засідання не з'явився. Про день і час слухання справи сповіщений належним чином. Причин неявки у судове засідання не надав. Згідно із наданим до суду відгуком позивні вимоги на підставах вказаних позивачем підтримав в повному обсязі.
Представник третьої особи виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради у судове засідання не з'явився. Надав до суду клопотання із проханням розглянути справу в їх відсутність.
Суд вислухавши доводи позивача, відповідачів, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, дослідивши докази вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступних підставах.
Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1, знаходиться на балансі ДП України «МДС «Артек»(арк..спр.19)
Відповідач ОСОБА_1 на підставі договору найму є користувачами житлових приміщень в будинку АДРЕСА_1(арк..спр.6). Згідно із особистим рахунком, наданим позивачем на квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа квартири 41,5 кв. метри і складається із двох житлових кімнат загальною площею 29,8 кв. метри, скляної віранди, (арк..спр.18).
Судом встановлено, що на підставі висновку спеціаліста про технічний стан несучих конструкцій і подальшого їх використання від 2006 року (арк.спр.8-12), акту обстеження житлового будинку (арк..спр.13), рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1461 від 28 вересня 2006 року(арк.спр.20) технічний стан житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено як аварійний, який погрожує обвалом і відповідає 1У категорії технічного стану і перебуванні і проживання людей небезпечно у наслідок можливого обвалення конструкцій.
На підставі ч.1 ст.110 ЖК України громадяни виселяються із житлових домів державного і громадського житлового фонду із наданням іншого благоустроєного житлового приміщення, якщо будинок(жиле приміщення ) загрожує обвалом.
Таким чином, судом встановлено, що у позивача є підстави для розірвання договору найма.
Однак, судом встановлено, що позивач і зв'язку із виселенням відповідача надає йому однокімнатну квартиру житловою площею 24,1 кв. метри, коридор 8,9 кв. метри(аркспр.57-61) без зручностей.
Відповідно до ст. 113 ЖК України встановлює що надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 Житлового Кодексу.
На підставі ст.50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянинові для проживання , має бути благоустроєним, стосовно до умов даного населеного пункту , відповідати встановленим санітарним і технічним нормам.
Таким чином, діючим законодавством передбачена можливість розірвання договору найма і відселення відповідачів із житлових приміщень в аналогічні житлові приміщення.
Надане приміщення, менші за площею, не мають кухонних приміщень, не мають зручностей.
От же відповідно норм Житлового кодексу України виселення мешканців з окремих квартир, розірвання договору найму можливо тільки в окремі благоусроєні квартири.
Доводи представника позивача, що відповідача необхідно тимчасово відселити в неблагоустроєну квартиру і що він вже дав згоду на виселення, суд не може прийняти до уваги.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має статус сироти(арк..спр.38). Виселення відповідача у не благоустроєну квартиру не буде носите тимчасовий характер, так як іншого житла у позивача не має, а будівництво житлового будинку тільки планується.
При цьому, суд приймає до уваги, пояснення відповідача, що ним дійсно була дана згода на відселення, так як він не зрозумів усіх обставин і не мав можливості отримати консультацію юриста.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 50, 110, 113, 127 ЖК України,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий центр „Артек”» до ОСОБА_1 про виселення з надання іншого житлового приміщення - відмовити.
На рішення суду може бути подана заява про намір оскаржити його у Апеляційному суді Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з моменту проголошення рішення, або Апеляційна скарга у Апеляційний суд Автономної Республік Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів від дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законну чинність після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана
Суддя
Ялтинського місцевого суду Г.В. Земляна
Справа № 2-1723
2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резулятивна частини)
22 травня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого: судді - Земляній Г.В., при секретарі - Копистко О.М., за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ялти цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий Центр «Артек» до ОСОБА_1
про виселення наймачів з житлового будинку, що загрожує обвалом з наданням іншого житлового приміщення», третя особа Державне управління справами, суд
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаною з потребою в наведенні доводів, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 50, 110, 113, 127 ЖК України,
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову Державного підприємства України «Міжнародний Дитячий центр „Артек”» до ОСОБА_1 про виселення з надання іншого житлового приміщення - відмовити.
На рішення суду може бути подана заява про намір оскаржити його у Апеляційному суді Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд у строк 10 днів з моменту проголошення рішення, або Апеляційна скарга у Апеляційний суд Автономної Республік Крим через Ялтинський міський суд у строк 20 днів від дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законну чинність після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана
Суддя
Ялтинського місцевого суду Г.В. Земляна