Справа 22ц-936/2008 Головуючий у 1-й інстанції Філатова Л.Б.
Категорія - цивільна Доповідач Губар В.С.
У Х В А Л А
І М ” Я М У К Р А Ї Н И
20 червня 2008 року м.Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді: Іваненко Л.В.,
суддів: Губар В.С., Шарапової О.Л.,
при секретарі: Сетченко Н.М.,
за участю:
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2008 року по справі за заявою ЗАТ КБ „ПриватБанк” про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2008 року відмовлено у прийнятті заяви закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” про видачу судового наказу.
Зазначеною ухвалою судді встановлено, що із заяви вбачається спір про право, а тому вимоги повинні розглядатися у позовному порядку.
В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк” просить зазначену ухвалу судді скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом невірно застосовано вимоги ст.100 ЦПК України, а також порушено норми матеріального права: ст.ст. 207, 526, 1050, 1054 ЦК України. Подана заява і документи містять належні докази того, що правичин вичнений в письмовій формі і відповідає вимогам законодавства щодо його оформлення, строк виконання зобов”язання настав, боржник його не виконав. Суду надано розрахунок заборгованості, дотримані всі інші умови видачі судового наказу, передбачені ЦПК України. В заяві та доданих документах не має відомостей, які б свідчили про оспорювання боржником підстав, розміру вимоги чи відсутність відповідного права, наявність спору про право не вбачається. Твердження суду про наявний спір про право є тільки припущенням.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_1 27.03.2007 року укладено кредитний договір на суму 3090 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Станом на 28.02.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором має заборгованість в сумі 3575 грн. 28 коп., яка складається з:
- 2922 грн. 53 коп. - заборгованість за кредитом,
- 652 грн. 75 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.
Крім того, зобов”язання за вказаним договором забезпечено порукою, а саме: договором б/н від 27.03.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2
Відповідно до ст.96 ЦПК україни судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Враховуючи, що у даному випадку вимога заявника про стягнення заборгованості по кредиту, процентам грунтується на письмових правочинах, то за такою вимогою може бути видано судовий наказ.
Посилання суду першої інстанції на п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України є передчасним, оскільки на даний час немає доказів, які б свідчили про оспорювання боржником підстав, розміру вимог, а отже нема доказів наявності спору про право.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 312, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк - задовольнити.
Скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 березня 2008 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: