Справа № 11-368/2008                                  Головуючий 1 інстанції - Сова Т.Г.

Категорія - скарга                                        Доповідач - Салай Г.А. 

У  Х  В  А  Л  А 

І  М  Е  Н  Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И 

19 червня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

Головуючого - Салая Г.А.

Суддів: Білоброва В.Д., Акуленко С.О.

З участю прокурора - Лісуна С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Менського районного суду від 16 квітня 2008 року.

Цією постановою заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Погребещинського районного суду Вінницької області по ст., ст. 127ч.2, 296 ч.1, 70 КК України 7 років позбавлення волі, відбиваючого покарання в  Менський виправній колонії №91,

залишена без розгляду

         В квітні  2008 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду  з заявою в порядку ст., ст. 409, 411 КПК України. В своїй заяві він просив дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильної кваліфікації його дій. Крім того, просив надати належну оцінку непослідовним і надуманим показам свідків, та притягнення їх до кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів.

         Постановою суду заяву засудженого ОСОБА_1 залишено без розгляду. Своє рішення суд аргументував тим, що відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку ст. 411 КПК України питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосується прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

         В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду,  повернути справу на новий судовий розгляд, посилаючись на її незаконність.

Вислухавши  доповідача, думку  прокурора, перевіривши  матеріали  справи та  в доводи апеляції, колегія суддів вважає, що  апеляція засудженого ОСОБА_1підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З постанови суду від 16. 04.2008 року вбачається, що суд, в порушення вимог ст. 411 КПК України, без ведення протоколу судового засідання і без обов'язкової участі прокурора, розглянув заяву засудженого ОСОБА_1тому, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, - 

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1задовольнити частково, постанову Менського районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в Менський районний суд.

С У Д Д І:

Салай Г.А.                             Білобров В.Д.                               Акуленко С.О.