Справа№1-117/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді: Шипова І. М.

при секретарі Крохмальна Л. В.

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.народження, уродженця с. Шестовиця, Чернігівського р-ну та області, українця, гр-на України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні дітей ОСОБА_3 2009р.народження та ОСОБА_4, 2011р.народження, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого АДРЕСА_2 - за ст.185 ч.1 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 31.12.2011 року, знаходячись в АДРЕСА_1 таємно викрав мобільний телефон «Нокіа» вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_2.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно викрав телефон у ОСОБА_2 коли зайшов до її квартири. На даний час він частково відшкодував заподіяну шкоду, просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_2, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.1 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному, часткове відшкодування заподіяної шкоди, та знаходження на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не притягувався до адміністративної відповідальності, частково відшкодував заподіяну шкоду, його характеристика яка є позитивною, та враховуючи його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання за скоєне підсудному може бути призначене не пов'язане з ізоляцією від суспільства у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов