Судове рішення 1-286/12/1231 від 14.06.2012

Судове рішення #23194043

Дело № 1-286/12/1231

Провадження № 1/1231/2907/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.06.2012

07.06.2012 года г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего: судьи: Попкова А.Г.

при секретаре: Сорокиной Т.С.

с участием прокурора: Курбатовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Стаханов Луганской области, украинки, гражданки Украины, с высшим образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающей билетным кассиром на станции Стаханов, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемой по ч. 2 ст. 367 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины. В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя не признала и суду пояснила, что вину свою не признает, потому что в деле отсутствует исковое заявление Донецкой железной дороги о причинению ею материального ущерба. Платежи оплаченные вагонным депо Попасная, за задержку вагонов принадлежности Корпорации МПС и их хранение на путях станции, не являются материальным ущербом, допущенным по вине станции либо по ее вине, т.к. никакого отношения ни к заключению договора о ремонте собственных вагонов, ни к обеспечению вагонного депо необходимыми деталями для ремонта, ни к контролю за выполнением договорных условий, ни к внесению предоплаты она не имеет.

Вагоны Корпорации МПС были задержаны на путях станции и не ремонтировались по указанию вагонного депо из-за отсутствия необходимых деталей и из-за отсутствия предоплаты собственника вагонов, что подтверждается имеющимся письмом за подписью начальника вагонного депо ст.Попасная.

Ни в процессе следствия, ни в судебных заседаниях не было доказано, что недоначисления были допущены лично ею либо по её указанию непосредственными исполнителями. В деле имеется приказ начальника станции о привлечении работников допустивших недоначисления к ответственности. Ей же согласно приказа указано, что необходимо дополнительно проработать на технических занятиях с причастными работниками пункты рабочих инструкций.

Более того, в деле имеются письма начальника Донецкой дороги и начальника Луганской дирекции подтверждающие невозможность пересчета всех сумм. Свои обязанности она выполняла добросовестно, что подтверждается отсутствием приказов в деле о привлечении её к какой-либо ответственности. Её вины в том, что со стороны начальника станции не принимались меры по выявляемых ею при проверках

недоборов и недоначислений, допускаемых работниками грузового цеха, нет. Подтверждением этого являются её письменные докладные направленные как на имя начальника станции, так в Луганскую дирекцию и коммерческую службу Донецкой дороги. Приведенные стороной обвинения документы, якобы подтверждающие её вину, скорей говорят о её невиновности, никакого правонарушения она не совершала и никому никакого материального ущерба по её вине причинено не было. Считает, что для объективного рассмотрения данного уголовного дела, необходимо проведение судебно-бухгалтерской экспертизы в Донецком НИИ, о проведении которой, ранее заявляли ее адвокат и она, поэтому она и сейчас заявляет ходатайство о проведении данной экспертизы либо просит ее оправдать.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой, мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, включает в себя:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним;

- наличие тяжких последствий, коими в понимании ч. 4 примечания к ст. 364 УК Украины являются материальные убытки, в двести пятьдесят и более раз превышающие необлагаемый минимум доходов граждан;

- наличие причинно-следственной связи между деянием лица и материальными убытками ГП «Донецкая железная дорога».

Таким образом, для квалификации деяний ОСОБА_1 как служебной халатности по ч. 2 ст. 367 УК Украины установлению судом подлежит факт наличия материальных убытков, наступивших для ГП «Донецкая железная дорога»вследствие деяния ОСОБА_1

Поскольку положения УК Украины не содержат понятия материальных убытков, а потерпевшим по делу является юридическое лицо, постольку судом используются положения об убытках, установленные Гражданским кодексом Украины.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ГК Украины, убытками являются:

1) потери, которые лицо претерпело в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо сделало или должно сделать для возобновления своего нарушенного права (реальные убытки);

2) доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы ее право не было нарушено (упущена выгода).

Таким образом, для установления факта наступления для ГП «Донецкая железная дорога»убытков в понимании ст. 22 ГК Украины необходимо определить, претерпело ли ГП «Донецкая железная дорога»реальные убытки либо упущенную выгоду в результате действий или бездеятельности ОСОБА_1 в размере, превышающем в двести пятьдесят и более раз необлагаемый минимум доходов граждан.

Установление указанных обстоятельств сопряжено с необходимостью привлечения специальных знаний, поскольку требует экономического изучения документов бухгалтерского, налогового учета и документов об экономической деятельности ГП «Донецкая железная дорога», в том числе соответствующих хозяйственных договоров и первичных документов о хозяйственных операциях в рамках отношений между ГП «Донецкая железная дорога»и предприятиями, сборы, платы и штрафы с которых в общей сумме 291028,10 грн. недополучены ГП «Донецкая железная дорога».

Как установлено в ч. 1 ст. 75 УПК Украины, экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения некоторых вопросов в производстве по делу требуются научные, технические или другие специальные знания.

Согласно п. 127 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 г. №53/5, исследование документов

бухгалтерского, налогового учета, документов об экономической деятельности предприятий и организаций является предметом экономической экспертизы.

В соответствии с Перечнем региональных зон обслуживания научно-исследовательскими институтами судебных экспертиз Министерства юстиции Украины, который является приложением к Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 08.10.1998 г. №53/5, Луганская область обслуживается Донецким научно-исследовательским институтом судебных экспертиз.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 75, 310 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить по делу судебную экономическую экспертизу.

Проведение судебной экономической экспертизы поручить Донецкому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз в лице Луганского отделения Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз.

На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Вопрос № 1. Претерпело ли ГП «Донецкая железная дорога»на станции Стаханов за период с 01.09.2008г. по 10.05.2009г. убытки в виде потерь в связи с уничтожением или повреждением имущества, расходов для возобновления своего нарушенного права либо упущенной выгоды и в каком размере?

Вопрос № 2. Подтверждаются ли документально установленные актом «О результатах ревизии финансово-коммерческой деятельности станции Стаханов ГП «Донецкая железная дорога»за период с 01.09.2008 года по 01.04.2009 года»от 28.05.2009г. недоборы ГП «Донецкая железная дорога»в сумме 291028,10 грн., которые состоят из:

1) сбора в сумме 15052,60 грн. за хранение грузов ООО «Флагман», ООО «Практик», ООО «Метвторпром», ООО «Тарос ЛТД», ООО «Дон-энергоком» в вагонах №№ 60530102, 63644479, 65384950, 65620320, 65703902, 66184532, 66573338, 67660506, 65236804, 65325656, 66448788, 66586777, 67875328, 60046679,63235857, 63850283, 65399420, 65539215, 66114349, 66841438, 66935537, 67652636, 67442058, 65759664, 66488917, 66556372, 67847265 за время их нахождения на «дозировке»;

2) сбора в сумме 2460,10 грн. за хранение груза в вагонах №№ 67869867, 67911057, 67914978, 66372913, 67863803 прибывших в адрес ЧП «Бриз», простаивавших на станционных путях в ожидании подачи под выгрузку;

3) сбора в сумме 6997,40 грн. за хранение на станционных путях собственных порожних вагонов «Корпорации МПС»№№ 56492721, 56960958, 53528584, 53500765, 56969983, 56626344, 53512687, 53512927, 53541264, 53530119, 53513305, 53526562, 56955420, 56424138, 53546859, 56170236, 56558489, 56079486, 53510012, 53560777, 56416027, 56425309, 53529376, 56965924, 56575589, 56917552, прибывших в адрес ПТО Стаханов вагонного депо Попасная, а также платы за пользование указанными вагонами в сумме 223731,00 грн.;

4) платы в сумме 32601,70 грн. за пользование вагонами ЧП «ОСОБА_2», ЧП «Бриз», ООО «Торговый дом»№№ 68712121, 65292781, 67898726, 67659565, 68619701, 60671211, 67652313, 66449836, 66488784, 67711648, 60521986, 63673669, 65288110, 67679878, 66372913, 67863803, 67869867, 67911057, 67914978, 60040516, 65517922, 66376658, 67671172, 67857847, 60648045, 65363483, 66105818, 66234578, 67674309, 60768041, 65808248, 66962044, 67900613, 66173741, 64172505, 65488272, 65781429, 66740689, 67917203, 60511300, 61723136, 64159486, 66722588, 67701888 за время задержки вагонов на путях станции по вине получателя;

5) сбора в сумме 1755,60 грн. за маневровую работу ЧП «Флагман», ЧП «Бриз»., ЧП «Практик», ЧП «ОСОБА_2»;

6) сбора в сумме 1125,00 грн. за взвешивание грузов в вагонах ЧП «Флагман», ОАО «ТАРОС», ООО «Дон-энергоком»;

7) штрафа в сумме 2634,10 грн. за невыполнение плана перевозок ЧП «Содействие», ООО «ТАР Альянс», ООО «Стахановский завод ферросплавов», ЧП «Бриз»;

8) штрафа в сумме 1537,00 грн. за невыполнение плана перевозок на железных дорогах назначения ОАО «Стахановская обогатительная фабрика», ЧП «ОСОБА_2», ООО «Стахановский завод ферросплавов», ЗАО «Криворожское»;

9) провозной платы в сумме 1476,00 грн. при начислении на отправленные в адрес ЧП «ОСОБА_3»в металлолом вагонов №№ 00791764, 00792572, 00792333 с применением схемы № 18;

10) сбора в сумме 1657,60 грн. за уведомления Фирме «Экина», ООО «ТАР Альянс», ООО «Лемтранс», ОАО «Стахановская обогатительная фабрика», ОАО «Стахановский завод технического углерода»?

Вопрос №3. Привели ли к причинению ГП «Донецкая железная дорога»убытков в виде потерь в связи с уничтожением или повреждением имущества, расходов для возобновления своего нарушенного права либо упущенной выгоды недоборы в сумме 291028,10 грн., которые состоят из:

1) сбора в сумме 15052,60 грн. за хранение грузов ООО «Флагман», ООО «Практик», ООО «Метвторпром», ООО «Тарос ЛТД», ООО «Дон-энергоком» в вагонах №№ 60530102, 63644479, 65384950, 65620320, 65703902, 66184532, 66573338, 67660506, 65236804, 65325656, 66448788, 66586777, 67875328, 60046679,63235857, 63850283, 65399420, 65539215, 66114349, 66841438, 66935537, 67652636, 67442058, 65759664, 66488917, 66556372, 67847265 за время их нахождения на «дозировке»