Дело № 1231/1910/2012

Провадження № 4/1231/145/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.06.2012

05.06.2012 року Суддя Стахановського міського суду Луганської області -Попков О.Г., при секретарі судового засідання: Сорокіної, за участю прокурора Ночка А.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У обґрунтовані своїх вимог заявник вказав, 9 жовтня 2011 року він та його двоюрідний брат ОСОБА_3 відпочивали в кафе «Голд Паб», який знаходиться по проспекту Леніна, 38, в м. Стаханові Луганської області

Приблизно о 19.50 вони вийшли надвір щоб покурити тому, що в помешканні не курять. На вулиці біля кафе стояли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невідомі йому молоді люди. Вони між собою розв'язували якусь конфліктну ситуацію. Було видно, що між ними раніше відбувалася бійка. Раптом ОСОБА_4 безпідставно, нецензурно звернувся до них, після чого висловив на його адресу образу і нецензурну лайку, став наносити удари руками в обличчя ОСОБА_3 і йому. До ОСОБА_4 приєдналися невідомі йому молоді люди і вони стали наносити їм удари руками по різним частинам тіла. Коли вони впали на землю, ОСОБА_4 та невідомі наносили удари руками в обличчя і голову, а ногами в область ребер та живіт.

Хуліганські дії ОСОБА_4 і невідомих осіб продовжувалися майже 10-15 хвилин.

В результаті хуліганських дій, йому були причинені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, перелому зубу, гематоми на обличчі, голові, пошкодження губи. Крім тілесних ушкоджень, був пошкоджений одяг.

За даним фактом він звернувся з заявою до Стахановського МВ УМВС Луганської області.

15.10.2011 року дільничний інспектор міліції Михайличенко О.Г. перевірку провів не повно та не об'єктивно. Діючи в інтересах ОСОБА_4 та його знайомих, яки діяли спільно з ним, на його та їх неправдивих свідченнях, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України виніс постанову про відмову в порушені кримінальної справи за ч. 2 ст. 296 КК України.

В постанові вказано, що... гр. ОСОБА_4 звернувся до гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, та попросив їх відійти в сторону, висказав при цьому в їх адресу образи нецензурною лайкою. На цьому ґрунті між ними стався конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_4 вдарив рукою гр. ОСОБА_3, а потім гр. ОСОБА_2 Після цього декілька чоловіків, особи яких в подальшому встановити не надалося можливим, почали наносити удари гр. ОСОБА_2 по різних частинах тіла.

Конфлікт мав короткочасний характер та припинився без стороннього втручання.

Громадський порядок порушено не було. В діях ОСОБА_4 та невідомих осіб не вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України тому, що громадський порядок порушено не було...

Дана постанова про відмову про порушення кримінальної справи була оскаржена Прокурору м. Стаханова, Прокурору Луганської області та Генеральному Прокурору України.

Прокурор м. Стаханова здійснюючи перевірку не викликав та не опитав його та ОСОБА_7, перевірку провів не належним чином, не об'єктивно і не повно. Прокурор та міліція вірить тільки ОСОБА_4 та тим хто його побив.

28.04.2012 року він отримав повідомлення прокурора міста Стаханова від 18.04.2012 року про відмову в скасуванні постанови.

Вважаю зазначену постанову безпідставною та незаконною тому, що перевірку проведено не повно і не об'єктивно. Співробітники міліції діяли не по закону, а в інтересах осіб, які вчинили злочин.

1. Чому ДІМ Михайличенко О.Г. вірить ОСОБА_4, а не йому та ОСОБА_3? Відповідь одна, особиста зацікавленість співробітників міліції!

1. Висновки судово - медичного обстеження не відповідають дійсності - реально завданим йому тілесним ушкодженням та ступені тяжкості. Так, судово - медичний експерт ОСОБА_8 вказав, що ... діагноз «струс головного мозку»не підтвердився об'єктивними даними... Висновки експерта не відповідають дійсності. Так, після нанесення йому тілесних ушкоджень, його стан здоров'я суттєво погіршився, постійно відчуваю головний біль, неодноразово звертався за медичною допомогою і проходив лікування. Ці симптоми вказують, що йому було завдано «струс головного мозку». Стан здоров'я безпосередньо став погіршуватися після завдання йому тілесних ушкоджень під час хуліганських дій. Судово - медичний експерт до уваги раніше це не взяв.

Вважає, що перевірка проведена не повно та не об'єктивно.

Скарга Генеральному Прокурору України та Прокурору Луганської області від залишена без розгляду з невідомих мені причин. Відповіді до теперішнього часу він не отримав.

В діях зазначених їм осіб міститься склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки під час скоєння злочину, вони грубо порушували громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 97, 99-1, 227,236-1 КПК України, він просить суд:

1. Скасувати постанову дільничного інспектора міліції Стахановського МВ ГУМУС Михайличенко О.Г. від 15.10.2011 р.

2. Матеріали направити прокурору міста Стаханова для проведення додаткової перевірки.

У судовому засіданні заявник підтвердив вказані вимоги в своєї скарзі у повному обсязі.

Прокурор вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки вказана постанова від 15.10.2011 р. скасована заступником Прокурора м. Стаханова постановою від 22.10.2011 р.

Суддя, вислухавши пояснення заявника по скарзі, адвоката, думку прокурора дослідивши матеріали скарги та матеріали про відмову в порушенні кримінальної скарги № 7490, вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення, оскільки постанова дільничного інспектора міліції Стахановського МВ ГУМУС Михайличенко О.Г. від 15.10.2011 р. скасована заступником Прокурора м. Стаханова постановою від 22.10.2011 року та матеріли повернути начальнику Стахановського МВ УМВС України в Луганській області для проведення додаткової перевірки..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236 -1, 236 -2 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Стахановського МВ ГУМУС Михайличенко О.Г. про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.10.2011 року, - залишити без задоволення.

Термін подачі заяви про апеляційне оскарження на постанову протягом 7 діб в Луганський апеляційний суд.

Суддя: