Дело № 1231/94/2012
Номер провадження 1/1231/366/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31.05.2012
31.05.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Стаханова, Луганской области, гражданки Украины, русской, образование средне-специальное, не замужем, официально не работающей, прож. АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимой: 26.08.2011 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 213 ч. 1 УК Украины (2001г.) к наказанию в виде 100 часов общественных работ, обвиняемой по ч. 2 ст. 389 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
На основании приговора Стахановского городского суда от 26.08.2011 г., ОСОБА_1, осужденная по ст. 213 ч. 1 УК Украины к наказанию в виде 100 часов общественных работ. 13.09.2011 г. приговор вступил в законную силу.
14.09.2011 г. приговор Стахановского городского суда Луганской области поступил для исполнения в Стахановский ГО УИИ и ОСОБА_1 была вызвана в Стахановский ГО УИИ.
Осужденная ОСОБА_1 по вызову в УИИ на 21.09.11 г. и 27.09.11 г. не явилась в святи с чем, 28.09.2011 г. в Стахановский ГО УМВД было направлено представление о об осуществлении привода осужденной ОСОБА_1 на 07.10.2011 г. (исх.61/6871), который осуществить не представилось возможным, так как при проверке по месту жительства было установлено, что последняя выехала с постоянного места жительства. В связи с чем 25.10.2011 г. в Стахановский ГО УМВД было направлено представление о проведении розыскных мер по установлению местонахождения ОСОБА_1.(исх.61/7218) и 03.11.2011 г. Стахановским ГО УМВД было заведено розыскное дело № 34.
13.12.2011 г. ОСОБА_1 была задержана и доставлена в Стахановский ГО УИИ для дачи объяснения по факту ее уклонения от отбывания наказания в виде общественных работ. 13.12.2011 г ОСОБА_1 была ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде 100 часов общественных работ, также она была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от
отбывание общественных работ. Также осужденной ОСОБА_1 было выдано направление в КП «Жилсервис №5», для отбывания общественных работ, также ОСОБА_1 была обязана являться в инспекцию для регистрации. Днем явки для регистрации ОСОБА_1 был назначен 1,2,3,4 понедельник каждого месяца. С 14.12.2011 г. ОСОБА_1 должна была отбывать наказание в виде общественных работ.
У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от отбывания наказания в виде 100 часов общественных работ и она с 14.12.2011 г. начала уклоняться от общественных работ, в КП «Жилсервис № 5»не явилась, причину неявки не сообщила.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от отбывания наказания в виде общественных работ ОСОБА_1 на регистрацию в ГО УИИ 19.12.2011 г, 26.12.2011 г., 03..01.2012 г. не явилась и к работе в КП «Жилсервис №5»не приступила с 14.12.2011 г. по 05.01.2012 г. о причине неявки не сообщила.
27.12.2012 г. ОСОБА_1 явилась по вызову в Стахановский ГО УИИ где пояснила, что не явилась на регистрацию в ГО УИИ и не приступила к отбыванию общественных работ без уважительной причины, и ей 27.12.2012 г. было вынесено письменное предупреждение об ответственности за уклонение от отбывания общественных работ.
05.01.2012 г. ОСОБА_1 была задержана и доставлена в Стахановский ГО УИИ где ей было вынесено письменное предупреждение, а также последняя была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 389 ч. 2 УК Украины за уклонение от отбывание наказания в виде общественных работ.
Согласно уведомлений КП «Жилсервис № 5», исх. № б/н от 19.12.2011 г., исх. № б/н от 22.12.2011 г., исх. № б/н от 30.12.2011 г. ОСОБА_1, направленная на отбывание наказание в виде общественных работ с 14.12.2011 г. по 30.12.2011 г., к работе не преступила, на предприятие не явилась, причины неявки не указала.
В предъявленном обвинении подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и пояснила, что действительно совершила данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Не могла приступить к выполнению общественных работ, так как у нее больная мать, которая слепая, ухаживать за ней некому, все родственники: сестра и брат работают в Москве, сама виновата, что не ходила на работы. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений она не совершала, просит суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями, которые они дали в ходе досудебного следствия, она полностью согласна и не исследовать материалы дела, с которыми она полностью ознакомлена, просит суд строго ее не наказывать, больше такого не повториться.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимой.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимой ОСОБА_1 и содеянное ею правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 389 УК Украины, т.к. она своими действиями совершила уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию.
При назначении подсудимой меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное
раскаяние подсудимой.
Отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает рецидив преступлений.
С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде реального ограничения свободы с целью ее исправления и предупреждения новых преступлений, применив правила ч. 1 ст. 71 УК Украины, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 26.08.2011 года, также применив правила сложения наказаний, предусмотренных ст. 72 УК Украины, из соотношения: одному дню ограничения свободы соответствуют 8 часов общественных работ.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 26.08.2011 года, в виде 80 часов общественных работ и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде - 1 (одного) года 10 дней ограничения свободы, с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением к труду.
Срок наказания осужденной исчислять со времени определения ее в уголовно-исполнительное учреждение открытого типа без изоляции от общества.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.
Судья: А.Г.Попков