АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/1690/468/2012

Головуючий по 1-й інстанції Гусач

Суддя-доповідач: Давиденко Е. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м.Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді: Давиденка Е.В.

суддів: Голубенко Н.В., Томилка В.П.

з участю прокурора: Расюка В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальну справу за апеляцією прокурора Гончаренка Д.В., який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працює, на момент досудового слідства проживав за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, направлено прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 08 липня 2011 року близько 19 годнини, повторно, шляхом проникнення до приміщення ДНЗ №2, який розташований по вул. 60 років Жовтня буд.№29 м. кременчука, скоїв таємне викрадення грошей в сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_3. спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повертаючи справу на додаткове розслідування, місцевий суд мотивував це тим, що органами досудового слідства фактично не було встановлено місце проживання ОСОБА_2

Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор подав апеляцію, в якій вказував, що наведену неповноту досудового слідства можливо усунути в судовому засіданні, шляхом оголошення розшуку підсудного. А тому просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Расюка В.В. на підтримку апеляції, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Органами досудового слідства 16 липня 2011 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід підписку про невиїзд (а.с.28).

25 серпня 2011 року справа відносно ОСОБА_4 надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука для розгляду по суті.

Однак на виклик до суду ОСОБА_4 не з'явився, в зв'язку з чим постановою суду від 09.11.2011 року було оголошено його розшук, але точне місце знаходження підсудного не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що розглянути справу без участі підсудного неможливо, місцевий суд обґрунтовано повернув справу на додаткове розслідування, оскільки органами досудового слідства не були достатньо повно встановлені дані про особу ОСОБА_4 - його місце знаходження.

З огляду на наведене, апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 381 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2012 року, якою кримінальну справу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 направлено прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування, - залишити без зміни, а апеляцію прокурора Гончаренка Д.В., який брав участь в суді першої інстанції, - без задоволення.

Головуючий: Е. В. Давиденко

Судді: