Справа № Провадження №22-ц-2096/12 22-ц/1090/2096/12 Головуючий у І інстанції Корбут В.А.

Категорія47Доповідач у 2 інстанціїЛащенко

22.05.2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у склад

головуючого Лащенка В.Д.

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації на рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Богуславського району Київської області, служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов мотивував тим, що відповідач по справі, ОСОБА_2, не перебуваючи у зареєстровано му шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_4 народила доньку, ОСОБА_4 Батьком дитини на підставі спільної заяви записаний ОСОБА_3

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до народження спільної дитини та після її народження постійно зловживають алкогольними напоями, використовуючи на їх придбання кошти державної соціальної допомоги, що виплачувалась ОСОБА_2 при народженні дитини. Нормальних умов для розвитку своєї новонародженої дитини не створили, допустили зниження ваги та припинення росту. Відповідачка ОСОБА_2 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті Богуславської ЦРЛ з 2006 року, оскільки є хронологічним алкоголіком.

Розпорядженням райдержадміністрації від 28 жовтня 2010 року №760 дитину ОСОБА_4 було відібрано від батьків у зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я дитини, і тимчасово поміщено до педіатричного відділення Богуславської ЦРЛ.

Викладені обставини підтверджують факт невиконання відповідачами своїх обов'язків щодо виховання та розвитку своєї малолітньої дитини.

Враховуючи зазначене, позивач по справі просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4; стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини, у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на користь установ чи осіб, яким буде передана дитина, починаючи з дня пред'явлення позову і до її повноліття та передати малолітню ОСОБА_4 органу опіки та піклування Богуславської РДА для подальшого її влаштування.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року вказаний позов задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1, зареєстровану АДРЕСА_2, батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановлено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1, зареєстровану АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 листопада 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Зобов'язано Орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області передати ОСОБА_3 малолітню доньку ОСОБА_4

Зобов'язано орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснювати контроль за ОСОБА_3 щодо виконання ним батьківських обов'язків і вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі орган опіки та піклування Богуславської РДА посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в тій частині, якій відмовлено в позові, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні не було доведено неналежне виконання останнім батьківських обов'язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_4 Суд не прийняв до уваги докази того, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, не створює нормальних умов для фізичного та духовного розвитку дитини, матеріально не утримує її, не піклується про стан її здоров»я.

З такими висновками суду не можна погодитися, оскільки такі висновки не відповідають обставинам справи. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Вказане підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2).

У жовтні 2011 року головний лікар Богуславської ЦРЛ звернувся до органу опіки та піклування з клопотанням вжити заходи щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, яка 26 жовтня 2011 року була доставлено каретою швидкої допомоги без батьків, які зі слів лікаря, перебували в нетверезому стані (а.с. 4).

Відповідно до характеристики, виданої сільським головою, ОСОБА_3 проживає на території Бузівської сільської ради, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює (а.с.12).

З акту обстеження житлових умов відповідачів від 29 липня 2011 року вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає з батьками в будинку по АДРЕСА_3. В будинку одна кімната, батьки відсутні, дитину доглядає бабуся, ОСОБА_6, зі слів якої відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями (а.с. 15).

З долучених в апеляційній інстанції доказів вбачається, що ОСОБА_3 після ухвалення рішення суду не працевлаштувався, характеризується негативно, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні було надано докази того, що батьки малолітньої ОСОБА_4, відповідачі по справі, дійсно ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не дбали про неї.

З урахуванням того, що висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції в частині, якій було відмовлено органу опіки та піклування в задоволенні позовних вимог та ухвалено рішення про стягнення аліментів на користь відповідача ОСОБА_3, колегія суддів відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 ЦПК України вважає необхідним скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і стягнути аліменти з батьків на утримання дитини.

Рішення суду першої інстанції, яким позбавлена батьківських прав ОСОБА_2, в апеляційному порядку не оскаржено. Висновки суду щодо необхідності позбавлення її батьківських прав відповідають обставинам справи, судом правильно застосовані норми матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 14 лютого 2012 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходів); зобов'язання органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області передати ОСОБА_3 малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; зобов'язання органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області здійснювати контроль за ОСОБА_3 щодо виконання ним батьківських обов'язків і вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4, скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, на користь органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але неменше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Тептіївка Богуславського району Київської області, на користь органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області аліменти в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але неменше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16 листопада 2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Передати малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, органу опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 80 грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді