Справа № Провадження №11-717/12 11/1090/2939/12 ст.286 ч.2 КК України Головуючий у І інстанціїБабіш А.А.

Категорія42Доповідач у 2 інстанції Нагорний А.М.

22.05.2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого -Шроля В.Р.

Суддів - Нагорного А.М., Полосенка В.С.

з участю прокурора -Скрипки І.М.

адвоката -ОСОБА_3 та засудженого,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Васильківського районного суду Київської області від 29.02.2012р.

Цим вироком ОСОБА_4, 1991 р. народження, уродженець та житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.

ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за те, що він 01.10.2011р. близько 2 год. ночі, рухаючись в населеному пункті - с. Тростинка Васильківського р-ну, на власному автомобілі «ВАЗ-21033»д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку центра села, не врахував погодні умови та дорожну обстановку і допустив виїзд на праве узбіччя дороги, де зіткнувся із металевим відбійником. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_7- тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В поданій апеляції прокурор не оспорюючи доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого, ставить питання про скасування вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Прокурор вказує, що суд призначивши покарання ОСОБА_4 з випробуванням безпідставно звільнив його від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, на думку прокурора, суд не в повній мірі врахував поведінку засудженого в під час керування автомобілем, оскільки встановлено, що потерпілі просили ОСОБА_4 не їхати швидко, та швидкість автомобіля зменшити, а також прокурор вважає, що судом безпідставно виключено з обвинувачення засудженого перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння. Крім того прокурор також зазначає, що рішення суду щодо застосовуючи стосовно ОСОБА_4 ст. 75 КПК України є недостатньо мотивованим, оскільки суд приймаючи таке рішення, послався лише на особу підсудного. Прокурор просить вирок суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши вирок суду, матеріали справи і доводи апеляції, судова колегія вважає апеляцію необґрунтованою.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд повно, всебічно і об'єктивно дослідив всі докази і обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини і правильність юридичної кваліфікації дій засудженого.

Вина засудженого доведена його власними показами, в яких він розказав про обставини вчинення злочину, показами свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій, і іншими матеріалами справи.

При призначенні засудженому покарання, суд врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину і особу засудженого, який свою вину визнав повністю і в скоєному щиросердечно розкаявся. Судом також врахована позитивна характеристика засудженого, те що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При таких обставинах судова колегія вважає, що рішення суду про можливість виправлення засудженого без ізоляції його від суспільства є обґрунтованим. Поряд з цим, досудове і судове слідство проведене у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, вирок суду є законним та обґрунтованим, покарання -призначене у відповідності до вимог ст.65 КК України, в межах санкції статті, за якими ОСОБА_4 визнано винним. Підстав для зміни чи скасування вироку судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Васильківського районного суду Київської області від 29.02.2012р., стосовно ОСОБА_4 - без зміни.

Судді: Шроль В.Р. Нагорний А.М. Полосенко В.С.