Справа №2-879/08

РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

     15.05.2008 р. Алуштинський  міський  суд  АРК у  складі:

головуючого  Пименової Т.Н.

при  секретарі  Колесникові М.О.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради|порада|,   Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання|зізнання| права власності, зобов'язанні| введення будови в експлуатацію і проведення його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з|із| позовом про визнання|зізнання| права власності на, прибудову до будинку АДРЕСА_1, зобов'язання| введення її в експлуатацію і проведення реєстрації.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право власності їй та її донькі належить квартира АДРЕСА_1. Біля будинку позивачем було здійснено будівництво спірної будівлі, однак ввести її в експлуатацію не має можливості, оскільки будівництво здійснено без відповідних документів. Вважає|лічити|, що таким чином порушуються її права.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник міської ради та виконкому залишив позов на розсуд суду.

Представник СМ| БРТІ| в  судове  засідання  не з'явився, про  слухання  справи  повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.

            Вислухавши сторони, дослідивши  матеріали  справи у їх сукупності|річ|, суд  вважає|лічити|, що  позов  обґрунтований  і  підлягає  задоволенню.

Так, судом встановлено|установлено|, що на праві власності, на підставі свідцтва про право власності від 15.11.2006 року позивачу належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №-362 від 24.05.1996 р. позивачу було дозволено будівництво двоповерхової прибудови біля будинку (а.с. 5).

На виконання цього рішення був вигнотовлений проект (а.с. 6-9).

Також позивачем був отриман дозвіл інспекції ДАБК на провадження робіт (а.с. 11).

Актом МВК №-842 від 14.02.2006 р. Було рекомендовно виконкому дати дозвіл на виконання проектної документації (а.с. 12).

Рішенням виконкому №-219 від 10.03.2006 р. Акт МВК був затверджений (а.с. 13).

З експертного висновку судової будівельно - технічної експертизи №-20 від 17.03.2008 року (а.с. 22-44) убачається, що спірна будова відповідає вимогам СНіП та ДБН та відповідає будівельним, санітарним та протипожежним вимогам. Вартість споруди складає 69 000 грн.

Ч. 5 ст. 376 ЦК| України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно побудоване|споруджене| ним, якщо це не порушує права інших осіб|обличчя,лице|. Представник міської ради та виконкому пояснив, що до ціх органів не надходило скарг мешканців будинку.

Ст. 328 ЦК| України передбачено, що право власності отримується на підставах, які не заборонені законом.

Порядок розробки і узгодження виконавчої документації на  самовільно побудовану  споруду і прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів втратили  юридичну  силу у  грудні 2005 р.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності виникає з  моменту завершення  будівництва.

            З матеріалів  справи убачається, що будівництво споруди завершене на 100% і порушень будівельних, санітарних, пожежних і інших норм не  припущено.

            Відносно прийняття прибудови до експлуатації суд звертає увагу на наступне. По цієї справі була проведена судова будівельно - технічна експертиза, яка встановила відповідність прибудови вимогам СНіП та ДБН та відповідність будівельним, санітарним та протипожежним вимогам. Таким чином, призначення державної приймальної комісії, яка фактично буде дублювати висновок експерта, є неправомочною.

При таких обставинах, суд  вважає|лічити|, що  позов  підлягає  задоволенню.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 328, 376, 391, 392 ЦК| України, ст. 10, 60, 130, 207, 209, 212, 215 ЦПК| України, Тимчасовим  положенням про порядок реєстрації  прав  власності на  нерухоме  майно, суд,

ВИРІШИВ|рішив,розв'язати|:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради|порада|,   Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації про визнання|зізнання| права власності, зобов'язанні| введення прибудови в експлуатацію і проведення його реєстрації, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на двоповерхову прибудову до будинку АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради|порада| ухвалити прийняти рішення про введення до експлуатації закінченої будівництвом двоповерхової прибудови до будинку АДРЕСА_1 без створення державної приймальної комісії.

Зобов'язати РП СМБРТІ| зареєструвати право власності в цілому за ОСОБА_1 закінчену будівництвом двоповерхову прибудову до будинку АДРЕСА_1 та видати їй технічний паспорт на прибудову.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти  днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: