Справа № 2219/663/2011

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої -судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Костенка А.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Дідик А.Б.

з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц/2290/1214/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю „ЮНОР", ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача -ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину по передачі майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5, звертаючись до суду з зазначеним позовом вказував, що у відділі ДВС Чемеровецького РУЮ перебував на виконанні виконавчий лист №2-240 від 07 травня 2007 року, виданий Чемеровецьким районним судом, про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 252 515 гривень боргу та 500 гривень моральної шкоди. Під час ознайомлення з виконавчим провадженням ним з'ясовано, що начальником ДВС Чемеровецького РУЮ ОСОБА_1 було винесено ряд постанов з порушенням норм чинного законодавства, після чого він звернувся до Чемеровецького районного суду зі скаргою на неправомірні дії начальника ДВС Чемеровецького РУЮ, однак ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено, яка була скасована ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 грудня 2010 року і скаргу на дії начальника ДВС

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Борсук В.О.. Справа № 22ц/2290/1214/12

Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: 2

Чемеровецького РУЮ залишено без розгляду. Зазначене стало підставою для пред'явлення даного позову, оскільки він вважає, що правочин щодо передачі арештованого майна стягувану -ОСОБА_4, який ґрунтується на постанові про поновлення виконавчого провадження від 27 лютого 2010 року та акті про передачу нереалізованого майна від 21 квітня 2010 року, є протиправним, тому просить визнати його недійсним, а також витребувати з чужого незаконного володіння нового власника ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Чемеровецького районного суду від 02 квітня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції, ТОВ „ЮНОР", ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину по передачі майна та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі. Вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги наявність на момент передачі майна стягувачеві ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2009 року про заборону щодо здійснення реалізації майна, а саме спірної квартири АДРЕСА_1, яка є обов'язковою для виконання (ст.124 Конституції України).

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-240 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 252515 грн.боргу та 500 грн. моральної шкоди, виданий Чемеровецьким районним судом 07 травня 2007 року. На виконання даного виконавчого листа, державним виконавцем 29 серпня 2007 року було складено акт опису та арешту майна, відповідно до якого накладено арешт та оголошено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, яка самовільно була переобладнана в нежитлове приміщення - магазин. Згідно експертної оцінки вартість майна -259185 грн.

Відповідно ч.1 ст.12 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Боржник ОСОБА_5 своїх обов'язків щодо погашення боргу не виконав і своїми правами в процесі виконання означеного виконавчого листа не скористався.

Судом також встановлено, що 25 березня 2010 року Хмельницька філія ТОВ „ЮНОР" повідомила відділ ДВС Чемеровецького РУЮ про те, що реалізація описаного майна не відбулася із-за відсутності учасників торгів. 31 березня 2010 року проведена уцінка описаного майна, яке знову не було реалізоване і 21 квітня 2010 року ДВС Чемеровецького РУЮ винесена постанова про передачу нереалізованого майна стягувачу -ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу і 28 квітня 2010 року виконавче провадження було закінчено. Про зазначені виконавчі дії повідомлявся позивач.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, даними виконавчого провадження №894/95, актом від 28 квітня 2010 року про передачу нереалізованого майна.

Оскільки передача нереалізованого майна стягувачу, як і придбання майна із прилюдних торгів як цілісна процедура, що включає низку дій по передачі та оформлені майна фактично відноситься до угод, таку угоду можна визнати недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність угод, а саме - порушення вимог ст.203 ЦК України.

Оскільки обставини, які б свідчили про порушення при проведенні передачі майна -квартири АДРЕСА_1 стягувачу ОСОБА_4 в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 в сумі 259185 грн. позивачем не доведено, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги щодо невиконання відділом ДВС Чемеровецького РУЮ ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10 липня 2009 року про заборону ТОВ „ЮНОР" вчиняти дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 спростовуються оглянутим в судовому засіданні виконавчим провадженням № 149В4 по виконанню означеної ухвали, яке було відкрито 13 липня 2009 року та закінчено 21 серпня 2009 року. Крім того, судом першої інстанції обґрунтовано розцінено пред'явлення позивачем позову до ТОВ „ЮНОР" про скасування рішення щодо реалізації спірної квартири з метою затягування виконання рішення суду, оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19 серпня 2010 року даний позов залишено без розгляду з підстав неявки позивача в судове засідання, яка визнана обов'язковою, ненадання ним необхідних для вирішення спору документів на вимогу суду.

Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.308 ЦПК України відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус